 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
22
разработанных марксизмом обстоятельствах становления европейского капитализма, что обычно и
делалось, вплоть до деталей и частностей. Однако оперирование таким ключом смещало многие
реальные плоскости. Например, сила восточного государства привычно приравнивалась к феномену
бонапартизма, вызванного, как известно из работ Маркса, временным балансом классовых сил,
оставляющих простор ставшему над ними государству. Но так ли это было на Востоке? Ведь там
государство, даже согласно уже воспроизводившемуся анализу Маркса, было иным и играло иную
социальную роль.
Если ставить вопрос о синтезе традиционного и современного в развивающемся мире, и в частности
на Востоке, то опять-таки важно найти ключевой элемент: в традиционном он или в современном?
Иными словами, что остается ведущим: идет ли Восток к капитализму или он «переваривает»
капитализм, оставаясь при этом прежде всего Востоком, причем не только с точки зрения экзотики, но и
в плане структурном, сущностном? Здесь могут быть разные ответы: одни делают акцент именно на
синтезе, как то наиболее полно отражено в монографии коллектива авторов во главе с Н. А. Симонией
«Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного» (М., 1984), а другие
предпочитают обратить внимание на структуру традиционного Востока и на его великие цивилизации,
отнюдь еще не утратившие своего влияния и даже наоборот, убедительно продемонстрировавшие в
недавние годы на примере Ирана, да и не только его, свою силу.
Если принять во внимание, что конец XX в., как об этом уже говорилось, резко изменил
господствующие тенденции в развивающемся мире, практически покончил с существовавшим там
прежде комплексом неполноценности и сильно ограничил западное влияние на соответствующие
страны, которое сводится ныне прежде всего к революции в сфере материального потребления, в
некоторой степени к восприятию массовой культуры, но практически почти не затрагивает
фундаментальные стороны жизни, мировоззрения и традиций, основанных на религии, то станет
очевидным, что многие из проблем современного Востока тесно связаны именно с фундаментальной
традицией, мировоззрением, влиянием религии и культуры, с мощным воздействием цивилизаций, в
русле которых веками и тысячелетиями рождались, вызревали и существовали страны и народы
Востока.
Фиксируя упомянутые сложности, некоторые специалисты (наиболее обстоятельно сформулировал
эти позиции В. Л. Шейнис) поставили вопрос о невсеохватывающем характере формационного подхода.
Если европейский капитализм есть прежде всего продукт развития европейского общества, европейской
цивилизации, то приходится ли удивляться тому, что цивилизации Востока (и Латинской Америки) не
вполне соответствуют ему, что существует диссонанс, даже драматический разрыв между теми
формами социальной организации и ориентации общества, которые породили европейский капитализм
и соответствуют его потребностям развития, и теми, что сложились в рамках иных цивилизаций и иной
структуры и потому никак к капитализму не могут толком приспособиться. А коль скоро так, то
существует не вполне еще ясная альтернатива: либо развивающиеся страны все же сумеют
трансформировать свою внутреннюю структуру настолько, что она, включая и все цивилизационные
ценности, будет соответствовать капитализму и приведет к успешному развитию (пример Японии
свидетельствует о том, что это бывает), либо этого не произойдет. А может быть, у одних это
получится, а у других нет, причем здесь тоже может сыграть немалую роль именно цивилизационное
воздействие: культура труда в странах Дальнего Востока и в молодых государствах Африки, например,
далеко не одинакова, что в немалой степени связано с традициями прошлого. То же можно сказать и о
многих иных цивилизационных и мировоззренческих аспектах, о формах социальной интеграции и
корпоративных связей, о религиозных традициях и т. п.
Реальна ли такого рода перспектива? Очень. Мало того, год от года она становится все очевиднее:
одни развивающиеся страны быстро идут вперед, другие едва плетутся, третьи вовсе почти стоят на
месте. Одни богатеют за счет своего труда, другие - за счет ресурсов (нефти); одни активно
приспосабливаются к капиталистическому хозяйству (это касается прежде всего стран конфуцианской
цивилизации дальневосточной культуры), другие, даже разбогатев, не очень-то тяготеют к нему.
Завершая краткий обзор основных концептуальных решений в связи с проблемами Востока, включая
и современный, автор хотел бы обратить внимание на то, что выбор правильных решений и вообще
правильная интерпретация фактов зависят от того, насколько полно воспринимаются и адекватно
оцениваются сами факты. Собственно, именно эту цель - изложить основные факты из истории Востока
и предложить адекватную их интерпретацию - преследует данная книга.