 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
127
особенность. Впрочем, исторический процесс, при всей его однотипности для всего Востока, был
различным применительно к каждому из крупных регионов, восходящих к великим очагам
древневосточной цивилизации.
Специфика региональных очагов цивилизации
Слово «цивилизация» весьма емкое. Прежде всего этот термин используется для обозначения того
культурного уровня, достижение которого означало выход первобытных коллективов на рубежи
урбанистической культуры. Древний Восток знает четыре основных очага такого типа первичной
цивилизации: Египет, Двуречье, Индия и Китай. Но каждый из них тоже правомерно именовать
цивилизацией, вкладывая в это слово уже несколько иной смысл, имея в виду специфический,
отличный от других именно в цивилизационном плане очаг урбанистической культуры. Не слишком
углубляясь в терминологические дебри, будем пользоваться обоими значениями слова.
Итак, четыре основных очага. Для сопоставительного анализа целесообразно ограничиться именно
ими, причем для начала выделить и противопоставить остальным трем Двуречье и даже шире -
Западную Азию, эту подлинную колыбель мировой цивилизации. Именно из этого региона шел
наиболее интенсивный поток культурных импульсов, способствовавших резкому убыстрению развития
остальной части человечества. Что касается других трех центров, то для них была характерна заметная
замкнутость, а порой и значительная изоляция, и это во многом определило специфику каждого из них.
Западная Азия и в первую очередь Двуречье, долина Тигра и Евфрата, в низовьях которой возникла
шумерская цивилизация, всегда была открыта внешним влияниям и воздействиям и умела извлекать из
всего этого несомненную пользу для себя. Сюда стремились и здесь укоренялись многочисленные
этнические группы, постоянно смешивавшиеся друг с другом. Отсюда открывались торговые пути во
все стороны. Здесь был мощный генератор новых идей и технологических новшеств. Нет сомнения, что
все это сыграло важную роль в деле ускорения темпов развития: уровень консервативной стабильности,
т.е. устойчивой нормы с регенерацией генетически закодированной структуры, в этом регионе был
ниже среднего для неевропейских обществ, а коэффициент перемен, нововведений во всех сферах
жизни - будь то политическая, социальная, экономическая, технологическая, религиозно-культурная и
др. - соответственно выше. Кроме того, неизменное расширение на протяжении тысячелетий зоны
западноазиатского очага цивилизации за счет включения в него новых периферийных районов,
населенных иными народами, равно как и появление здесь выходцев из Аравии (кочевников и
полукочевых семитских племенных групп) или Прикаспия (индоевропейцев) способствовал быстрому
экономическому, техническому и культурному развитию региона в целом и всех его древних центров в
частности.
Неудивительно, что именно в Западной Азии, чья цивилизация не только возникла раньше других, но
и развивалась быстрее и энергичнее их, имела белее выгодные условия для такого развития вследствие
достоянных контактов с соседями и обмена нововведениями, чаще, нежели в других древних очагах
мировой культуры, возникали новые идеи и совершались важные открытия едва ли не во всех областях
производства и культуры. Гончарный круг и колесо, металлургия бронзы и железа, боевая колесница
как принципиально новое средство ведения войн, различные формы письма, от пиктограмм до
алфавита, - все это и многое другое генетически восходит именно к Западной Азии, через посредство
народов которой нововведения со временем становились известными в остальном мире, включая и иные
очаги первичной цивилизации.
Ускоренные темам эволюции и технического прогресса сыграли свою роль в том, что именно в
государствах Двуречья ранее всего дал знать о себе процесс приватизации, что именно в Западной Азии
этот процесс достиг наивысшего для древневосточных обществ уровня и что в результате этого здесь
сложились те исключительные варианты структуры (Финикия, Вавилон), в которых степень
частнособственнической активности намного вышла за пределы обычной для неевропейских: обществ
нормы. Финикийцы не были абсолютно независимой и автономной структурой; напротив, они
ухитрялись благополучно существовать и даже процветать лишь под покровительством все тех же
восточных держав, которые по раду причин были заинтересованы в существовании финикийского
феномена и, во всяком случае, не препятствовали ему. Высокие темпы приватизации и
развития
общества Вавилонян вызвали к жизни исключительные в своем роде и до известной степени
защищавшие частнособственническую активность правовые нормы типа законов Хаммурапи. И хотя те
же законы с гораздо большей силой ограничивали произвол собственника в интересах государства, они