 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
126
Динамика исторического процесса
Итак, в основе исторического процесса на традиционном Востоке с древности лежало отчетливо
выраженное стремление к консервативной стабильности. Естественно, это оказало огромное
воздействие на динамику процесса. Если в Европе это было движение от низшего к высшему, от
отсталого к передовому, т.е. линейная динамика прогресса, то на Востоке альтернативой ей оказалось
цикличное развитие. Но значит ли это, что мы имеем дело лишь с замкнутыми и повторяющимися
циклами? Не вернее ли говорить о спирали, пусть туго сжатой, с налегающими друг на друга витками?
А если так, то чем же отличались витки один от другого? И что видится в конце спирали?
Вопросы не просты, и от исчерпывающего ответа на них пока стоит воздержаться. Одно несомненно:
Восток не стоял на месте. Пусть медленно, но он эволюционировал; пусть с реверсиями, но в конечном
счете развивался поступательно. И все же динамика его эволюции была принципиально иной. Разница
здесь не только в том, что развитие было не линейным, а цикличным (пусть даже циклично-
поступательным) и что структура сама отвергала те инновации, которые могли бы угрожать ее
консервативной стабильности, ее стремлению к самосохранению, к гомеостазису. Есть и еще один
существенный аспект различий, тоже тесно связанный с особенностями структуры.
Если в Европе двигателем прогресса и активным сторонником инноваций был индивид, гражданин-
собственник, то в неевропейских и прежде всего древневосточных структурах отбирались и
адаптировались лишь те новшества, которые имели прямо противоположный характер, т.е.
соответствовали нормам корпоративной этики и интересам государства. Это были в первую очередь
нововведения, направленные на укрепление эффективности власти (вспомним реформы Дария) или на
ослабление общественных связей (реформы Шан Яна с его классической формулой: «Слабый народ -
сильное государство!»). Это же касается и внутреннего духа религиозно-философских учений:
конфуцианство в Китае и индуизм в Индии, вытеснивший буддизм, были нововведениями, в немалой
степени способствовавшими усилению корпоративного коллективизма и подавлению (коль скоро они
могли возникнуть) индивидуалистических тенденций.
Отчетливой тенденцией циклично-поступательной динамики исторического процесса следует
считать и укрупнение политических общностей: от локальных протогосударств к более крупным
региональным ранним государствам, от них - к развитым централизованным государствам, от
централизованных этнически гомогенных к этнически гетерогенным супергосударствам, империям,
«мировым державам». В ходе этого более количественного, хотя в некотором смысле также и
качественного изменения в орбиту государств и империй втягивались многие отсталые периферийные
страны и народы, т.е. ойкумена все время расширялась за счет приобщения к достижениям цивилизации
новых первобытных образований.
Динамика исторического процесса видна и в изменении взаимоотношений в рамках гигантских
суперструктур. По мере превращения этнической гетерогенности в норму исчезали столь важные ранее
традиционные представления о кардинальной противоположности «своих» и «чужих», а это на
практике означало, что рабство иноплеменников утрачивало свою первоначальную роль. Захваченные в
плен, скажем, персидскими Ахеменидами уже не превращались в рабов, во всяком случае поголовно. Да
и вообще рабы-иноплеменники играли все меньшую роль в обществе, но не потому, что на смену
«рабовладению» шел «феодализм», как формация по-истматовски, а именно в силу только что
упомянутых причин. Впрочем, общее количество рабов от этого не изменялось сколько-нибудь заметно,
ибо рабами после этого все чаще становились кабальные должники, преступники.
Наконец, развивалось и общество, раскрывался его духовный и интеллектуальный потенциал, что
находило свое отражение в разработке научных знаний (математика, календарь, астрономия), в
технических усовершенствованиях, философских учениях, религиозных системах, не говоря уже о
практических навыках в земледелии и ремеслах, об опирающейся на многовековой опыт и постоянно
совершенствовавшейся культуре труда, включая агрокультуру, ремесленную специализацию,
строительное искусство и многое другое.
Резюмируя, можно сказать, что древневосточные общества с точки зрения поступательного
исторического процесса отнюдь не стояли на месте, так что метафора с развитием по спирали, учитывая
циклический характер исторического процесса, здесь вполне уместна. Но динамика исторического
процесса на традиционном Востоке не только не была линейно-прогрессивной, но, напротив,
отличалась тем, что не вела к радикальным структурным переменам. К этому сводится главная ее