 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
99
Суд оценивает заключение эксперта по общим правилам оценки судебных доказательств (ст. 56
ГПК).
§ 6. Иные средства доказывания
Толкование ч. 2 ст. 49 ГПК приводит к выводу о том, что перечень средств доказывания является
исчерпывающим и никакие иные средства не могут быть правомерными в гражданском
судопроизводстве. Данное положение традиционно для юридической литературы. В основе этого тезиса
лежат следующие положения: а) предельно широкое понимание свидетельских показаний, письменных
и вещественных доказательств. По существу, любые выступления юридически незаинтересованных
граждан можно признать свидетельскими показаниями, равно как самые различные тексты и предметы
письменными и вещественными доказательствами; б) специфика гражданской процессуальной формы.
Она заключается, в частности, в том, что невозможно проверить истинность информации, полученной
до начала судопроизводства.
Однако современная юридическая практика настойчиво требует изменения сложившегося
стереотипа.
Как отмечалось ранее, жесткое ограничение состава средств доказывания относится только к тем из
них, которые содержат первоначальные, а не производные доказательства. Последние могут быть
представлены в виде фотографий, кинопленок, записей на магнитных лентах. Закон допускает при
осмотре доказательств их фотографирование, киносъемку и т.д., тем самым признав их
доказательственное значение.
Гражданский процессуальный кодекс не признает показания судебных представителей
самостоятельным средством доказывания. Но в отношении законных представителей должно быть
сделано исключение. «Они вступают за представляемого в материально-правовые отношения, поэтому
осведомлены о фактических обстоятельствах дела. Нет никаких правовых препятствий к тому, чтобы
объяснения законных представителей рассматривать в качестве средств доказывания»*.
* Гражданский процессуальный кодекс. Комментарий. М., 1996. С. 80.
В литературе давно ставится вопрос о признании специалиста субъектом судебного доказывания
(Л.Н. Ракитина). Его привлечение связано с необходимостью при отправлении правосудия
использовать специальные знания и в ряде случаев предусмотрено законом (ст. 8, 152, 173, 175, 178,
179, 260 ГПК и др.). Специалист отличается как от эксперта, так и от сведущего свидетеля.
И наконец, Гражданский кодекс предусмотрел такие средства доказывания, как электронные
средства платежа, аналоги собственноручной подписи, кодов, паролей и иные средства,
подтверждающие, что распоряжение денежными средствами дано уполномоченным на это лицом (ч. 3
ст. 847 ГК). ГК регламентировал, что определенные права могут удостоверяться бездокументарными
ценными бумагами с помощью средств электронно-вычислительной техники (ст. 149, 1025).
Юридическая (доказательственная) природа указанных средств пока еще не определена, но очевидно,
что их вряд ли можно отнести к письменным или вещественным доказательствам.