 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
97
Вещественные доказательства обладают доказательственной ценностью в следующих случаях: а)
если служат доказательствами в качестве объектов непосредственного судебного познания (например,
во время разбирательства дела суд осматривает представленные сторонами вещи и убеждается в их
недоброкачественности и т.п.); б) если они имеют значение доказательственного факта (например,
нахождение определенной вещи у ответчика подтверждает факт правонарушения); в) если они являются
объектами экспертного исследования.
Как самостоятельное средство доказывания, вещественные доказательства не всегда удобны для
использования в судебной практике, так как это могут быть вещи громоздкие, нетранспортабельные,
нуждающиеся в особом режиме хранения (ст. 71 ГПК). Поэтому они, по общему правилу, после
вступления решения суда в законную силу возвращаются владельцам либо тем, за кем суд признал
право на эти вещи (ст. 73 ГПК).
Кроме того, в гражданском процессе предусмотрены: 1) широкий спектр производных
доказательств; 2) осмотр на месте вещей, которые не могут быть доставлены в суд. Вместо подлинных
вещей в судебное заседание могут быть представлены их фотографии, чертежи, описания, звуко-,
видеозаписи, рисунки, слепки, экспериментальные образцы и др. Практически нет ограничений в
информации вторичного характера, заменяющей первоначальные вещественные доказательства.
Осмотр доказательств на месте производится судом с извещением лиц, участвующих в деле, как в
стадии подготовки дела к разбирательству (п. 9 ст. 142 ГПК), так и в судебном разбирательстве (ст. 178
ГПК). Во всех случаях в судебном заседании заинтересованные лица дают объяснения и обращают
внимание суда на те или иные стороны, свойства осматриваемых вещей. Суд ведет протокол, при этом
могут быть составлены чертежи, схемы, рисунки, фотографии, и т.п. Необходимость осмотра судом
возникает, в частности, в отношении вещей, подверженных быстрой порче (ст. 72 ГПК).
Вещественные доказательства должны поступать в суд от сторон и других лиц, участвующих в
деле. В случае затруднений судья вправе выдать лицу, ходатайствующему об истребовании
вещественнцго доказательства, запрос на право его получения для последующего представления в суд.
Статьи 69–70 ГПК подробно регламентируют порядок истребования и представления вещественных
доказательств, а также правовые санкции за непредставление вещей.
§ 5. Экспертные заключения
В судопроизводстве существует негласное положение: судьи обладают знаниями права (еще
римские юристы говорили, что jurus cor um legаs – судьи знают законы) и элементарными знаниями, в
том числе, знаниями общеизвестных фактов. По этим вопросам судьи вправе самостоятельно строить
суждения. «Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных
познаний, ...суд назначает эксперта» (ст. 74 ГПК).
Экспертиза – научный метод, при помощи которого судьи, не обладающие специальными
знаниями, анализируют обстоятельства дела и связи между ними. Экспертиза – своеобразный вид
консультации суда специалистами, но сама по себе она не признается средством доказывания (А.Ф.
Клейнман, М.К. Треушников). Доказательственное значение имеют выводы экспертного исследования,
заключение эксперта.
К.С. Юдельсон справедливо отмечал, что в экспертном заключении: а) отражается подтвержденное
практикой положение науки; б) констатируются обстоятельства конкретного дела; в) делается вывод из
установленной научной закономерности по отношению к данному частному случаю, материалам
рассматриваемого гражданского дела.
В судопроизводстве экспертиза представляет суду новые средства доказывания и тем самым
содействует законному и обоснованному осуществлению правосудия по конкретному делу.
Как свидетельствует судебная практика, экспертиза проводится по широкому кругу вопросов: для
определения состояния здоровья человека, степени его трудоспособности, психической полноценности;
для анализа определения качества товаров и продукции, объема выполненных работ; для определения
возможности раздела в натуре домовладения, авторства и т.п. В этой связи существуют разнообразные
виды судебной экспертизы: судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-психологическая,
криминалистическая, товароведческая, судебно-бухгалтерская, судебно-строительная, графическая и
др.
В экспертном заключении судебное познание используется своеобразно. Давно замечено, что
существуют два пути, две модели судебного познания: информационное и логическое*. При