 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
96
Письменные доказательства многочисленны и разнообразны. Их принято подразделять по субъекту
(официальные и неофициальные документы); по способу формирования (подлинники и копии); по
содержанию (распорядительные и справочно-информационные акты) и форме (простые и нотариально
удостоверенные акты, а также документы, форма которых установлена правовыми нормами и
обязательна к применению).
Среди письменных доказательств особое место занимает протокол судебного заседания: а) он
составляется беспристрастными судебными работниками; б) его содержание охватывает всю
процессуальную деятельность суда; в) в нем документально закреплены личные доказательства
(объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, устные заключения экспертов и специалистов),
а также акты-распоряжения участников спора субъективными правами и процессуальными средствами
их защиты (признание иска, отказ от иска, заключение мирового соглашения). Доказательственная сила
протокола судебного заседания исключительно велика – при расхождении между судебным протоколом
и постановлениями суда вышестоящий суд отдает предпочтение именно протоколу.
Письменные доказательства, по общему правилу, представляются заинтересованными лицами, это
их процессуальная обязанность. Суд вправе в помощь сторонам и по их ходатайству истребовать
отдельные письменные доказательства (ст. 64 ГПК). Неисполнение данной обязанности может повлечь
применение штрафных санкций к виновным должностным лицам и гражданам независимо от степени
участия в судопроизводстве. В случае непредставления истребуемого судом письменного
доказательства какой-либо стороной действует правовая фикция, когда признается существующим то,
что заведомо не существует: предполагается, что содержащиеся в непредставленном документе
сведения направлены против интересов этой стороны и считаются ею признанными (ч. 1 ст. 65 ГПК).
Письменные доказательства вначале исследуются путем их оглашения в судебном заседании и
предъявления лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях – экспертам и
свидетелям, затем могут выступить стороны и третьи лица.
При оценке доказательств изучают прежде всего форму документа (наличие реквизитов, подписей)
и лишь затем его содержание. При этом учитывается отношение содержащейся в документе
информации к предмету доказывания, а также соответствие содержания документа иным сведениям,
имеющимся в деле, сопоставление их с другими доказательствами.
§ 4. Вещественные доказательства
Вещественными доказательствами закон признает предметы, которые могут служить средством
установления обстоятельств, имеющих значение для правосудия (ст. 68 ГПК).
Сходные определения дают В.Г. Тихиня, А.А. Власов и др., специально изучавшие проблемы
вещественных доказательств. Однако это распространенное определение не отражает некоторых
существенных признаков данного средства доказывания. Правовое понятие вещественного
доказательства охватывает самые различные предметы и вещи, которые представлены или только
названы участниками судопроизводства по конкретному делу.
Согласно такому определению нужно выделить три группы предметов, которые можно отнести к
вещественным доказательствам:
1) материальные объекты рассматриваемых исков (имущество, на которое претендует истец,
спорная жилая площадь и т.п.). Доказательственное значение могут иметь такие свойства, как цена
имущества, его качественная характеристика, объем, местонахождение;
2) недоброкачественная продукция, испорченные вещи, частично или полностью утратившие
товарные свойства и др. Они могут свидетельствовать как о собственной потребительской ценности, так
и об интенсивности неправомерной деятельности ответчиков либо третьего лица на стороне ответчика;
3) поддельные или подложные документы, а также ошибочные акты официальных органов.
При всем различии все эти вещественные доказательства важны прежде всего своими свойствами
(внешний вид, изменения, местонахождение, принадлежность). Именно поэтому они незаменимы как
средства доказывания и подлежат особо тщательному хранению, в ряде случаев – в специальных
камерах хранения (ст. 71 ГПК).
К. С. Юдельсон, подвергал сомнению данный признак, ссылаясь на то, что образцы
недоброкачественной продукции являются вещественными доказательствами, а они вполне могут быть
заменимы. Но образцы – еще не само вещественное доказательство, они лишь часть бракованной
продукции, т.е. часть данного средства доказывания. Потому-то они и могут быть заменимы.