 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
95
доказывания по рассматриваемому делу; допустимы ли свидетельские показания для установления
конкретных обстоятельств; заинтересован ли свидетель в том или ином разрешении дела; способен ли
он с учетом индивидуальных свойств правильно воспринять, запомнить и произвести в суде
доказательственную информацию; насколько полны показания свидетеля и достаточны ли они для
формирования определенных сведений; соответствуют ли показания имеющимся в деле фактическим
данным (А.Г. Коваленко, М.А. Фокина).
§ 3. Письменные доказательства
Письменные доказательства – то, что содержит буквы, знаки, цифры, линии и т.п., из чего суд
получает сведения об обстоятельствах, необходимых для законного и обоснованного разрешения дела
(К.С. Юдельсон). Закон дает перечень наиболее распространенных письменных доказательств: акты,
документы, письма делового или личного характера (ст. 63 ГПК). Все эти доказательства объединяет то,
что в них зафиксированы определенные мысли.
В правоведении в понятии письменного доказательства выделяют два отличительных признака:
а) наличие какого-либо материального объекта (бумаги, картона, ткани, железа и т.д.), т.е.
письменное доказательство существует, пока существует сам предмет;
6) содержание доказательства, т.е. то, о чем свидетельствует это доказательство; не столь важно,
как изложено содержание (знаками, буквами, цифрами, символами и т.д.), важно то, что оно содержит
сведения об обстоятельствах рассматриваемого гражданского дела.
В современном гражданском процессе с помощью письменных доказательств можно устанавливать
любое обстоятельство, имеющее значение для дела. В настоящее время письменные доказательства
являются самими распространенными средствами доказывания – большинство доказательственной
информации практически по любому делу суд получает через данное средство доказывания (В.И.
Коломыцев).
Но это не означает, что представляемые в суд акты, справки, письма и документы безупречны. Так,
если восприятие пишущего человека по каким-то причинам было ущербно, то и составляемый акт будет
неистинным. Кроме того, в тексте могут быть сознательные неточности, умолчания, фальсификации
обстоятельств взаимоотношений участников спора о праве. Выявить достоверность такого документа,
составленного в прошлом, нередко очень сложно. И все же очевидное достоинство письменных
доказательств состоит в том, что с момента записи того или иного текста перестает действовать фактор
памяти - то, что записано, уже не забудется (К.С. Юдельсон).
Отличительные признаки данного средства доказывания далеко не полно отражают сущность
письменного доказательства, в связи с чем в судебной практике актуально его отграничение от
письменных объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, а также заключений экспертов.
Дело в том, что объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, а также заключение эксперта
могут даваться как в устной, так и письменной форме (см. ст. 166,170,180 ГПК). Решающее значение
при отграничении имеет то обстоятельство, когда дало показания лицо, – до начала судопроизводства
или позже, адресованы ли показания суду, и – главное – каково их содержание. По последнему
признаку заключение эксперта отличается от письменных доказательств.
Иначе разграничиваются письменные и вещественные доказательства, если последние
представляют собою документы, записи, акты и т.п. Сложность связана с тем, что у них единый
источник (К.С. Юдельсон), совпадает и процессуальная форма (С.В. Курылев). Различие состоит в их
заменимости или незаменимости для дела (М.А. Гурвич, М.С. Строгович). Суть письменных
доказательств заключена в выраженной в них мысли. Следовательно, они могут быть тиражированы без
ущерба для их доказательственной силы.
Предметы объективной реальности строго индивидуальны, каждый имеет только ему присущие
свойства и признаки и потому не может быть повторен. Итак, документы, с которых могут быть сняты
копии для гражданского дела, это письменные доказательства; документы, которые не подлежат
тиражированию, – вещественные доказательства.
Данный признак не всегда учитывается в учебной литературе. Так, порядок и последствия
закрепления сведений о подложности документа нередко освещаются как исследование письменного
доказательства, между тем как подложный документ представляет собой типичное вещественное
доказательство (А.Г. Коваленко).