 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
53
Как и предъявление прокурором иска, вступление в начатый процесс может быть проявлением
инициативы самого прокурора. При этом вопрос о наличии оснований к вступлению прокурора в
процесс не входит в процессуальные задачи суда и не подлежит его контролю. Проверить наличие
оснований к вступлению прокурора в процесс по конкретному делу может только вышестоящий
прокурор в порядке общей проверки деятельности нижестоящего прокурора. Но, руководствуясь ст. 41
ГПК, суд может сам вынести определение об обязательном участии прокурора в деле.
Прокурор, вступивший в процесс для дачи заключения, не должен обосновывать исковые
требования, представлять доказательства, дать объяснения по делу. Он лишь доводит до суда свое
мнение о том, как должен быть разрешен спор между сторонами.
При этом его заключение должно отвечать следующим требованиям:
быть обоснованным, содержать оценку исследованных в суде доказательств, указание на
установленные с помощью этих доказательств существенные фактические обстоятельства;
давать анализ норм материального права, подлежащих применению к установленным судом
фактическим обстоятельствам; квалификацию спорного правоотношения.
Значение юридически грамотного, доступного по форме заключения прокурора состоит в том, что
оно помогает суду в вынесении законного и обоснованного решения и, кроме того, пропагандирует
российские законы, способствует воспитанию законопослушных граждан. Убедительность заключения
прокурора во многом зависит от формы изложения и общей грамотности.
Как и прокурор, предъявивший иск, прокурор, участвующий в гражданском судопроизводстве в
форме дачи заключения, имеет широкий круг процессуальных прав и обязанностей (ст. 30, 41 ГПК).
§ 3. Правовая природа участия прокурора в гражданском судопроизводстве
Вопрос о правовом положении прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица, в теории
гражданского процессуального права является спорным. То обстоятельство, что процессуальное
положение прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица, во многом аналогично положению
истца, приводит некоторых ученых к выводу о том, что прокурор – сторона*; другие считают, что
прокурор в таких случаях является истцом в процессуальном смысле**. Ряд представителей теории
гражданского процессуального права полагает, что прокурор является представителем государства
(Н.А. Чечина, Н.В. Ченцов).
* См.: Щеглов В.Н. Субъекты советского гражданского процесса. Томск, 1979. С.104.
** См.: Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 190.
Последняя точка зрения, видимо, наиболее правильная, поскольку обусловлена сущностью участия
прокурора в гражданском судопроизводстве.
Прежде всего следует учитывать, что «прокурор в гражданском судопроизводстве» – понятие не
только должностное, но и процессуальное. Этим понятием обозначается вид лица, участвующего в деле
(ст. 29 ГПК). Прокурор, предъявивший иск в интересах другого лица, является субъектом
процессуальной деятельности, осуществляющим законоохранительную функцию.
Введение института сторон, в частности истца в процессуальном смысле в арсенал гражданского
процессуального законодательства делает понятие спора о праве весьма неопределенным, широким и
явно не соответствующим тому содержанию, которое вложено в него законодателем (ч. 1 ст. 25 ГПК).
Категории «стороны в процессуальном смысле», «истца в процессуальном смысле» не могут быть
теоретически обоснованны и оправданны, а практически не будут содействовать улучшению
деятельности органов суда и прокуратуры. Признание прокурора, предъявившего иск, стороной или
истцом в процессуальном смысле извращает сущность его участия в гражданском судопроизводстве.
Прокурор независимо от формы может участвовать не только в суде первой инстанции, но и в
других стадиях гражданского процесса.
Особенности участия прокурора в остальных стадиях рассмотрены в соответствующих темах
настоящего учебника.