 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
21
В фундаментальных работах по общей теории права проблема законности, как правило,
связывается не с содержанием права, а с его практической реализацией. Болгарским правоведением
принцип законности определяется через комплекс средств, обеспечивающих правильное отношение
общества к законодательству. Потребность в принципе законности возникает в конфликтной
обстановке столкновения права и интересов определенных субъектов (В. Вълканов).
Содержание принципа охватывает самые различные правовые и организационные средства,
обеспечивающие правильное применение норм материального и процессуального права в конфликтных
ситуациях. В него прежде всего входят система процессуальных средств по поддержанию
процессуальной дисциплины в судопроизводстве и санкции за неправильное применение юридических
норм. Принцип законности регламентирует процессуальное положение судей и участников
судопроизводства, порядок рассмотрения и разрешения дела, защиты прав и интересов граждан и
организаций.
В узком (собственном) понимании принцип законности характеризует правообеспечительные меры:
применение гражданских процессуальных санкций, привлечение к процессуальной ответственности
виновных лиц, пресечение неправомерно возникшей или развивающейся процессуальной деятельности
(отказ в приеме заявлений, удовлетворении ходатайств, приостановление или прекращение
производства по делу, оставление заявления без движения). Анализируемый принцип определяет
способы и средства устранения судебных ошибок.
Таким образом, данный принцип является самым общим и основным из принципов деятельности,
регулируемой правом (М.А. Гурвич). Он имеет сложный состав, охватывающий как гражданские
процессуальные, так и материально-правовые элементы (правовую квалификацию спорных
правоотношений, правильность разрешения дела), а также организационно-социальные мероприятия
(подбор судейских кадров, управление судебной системой и т.п.).
Благодаря такому интегрированному содержанию принцип законности является одновременно и
общеправовым, и отраслевым. Каждая отрасль права имеет собственный состав средств пресечения
неправомерной деятельности и устранения правовых (судебных) ошибок.
Принцип судебной истины. Суд может законно применять юридическую норму не к каким-то
абстракциям, а к конкретным юридическим фактам, полно и правильно установленным в
предусмотренном законом порядке (в порядке судебного доказывания). Без изучения обстоятельств
дела немыслима судебная правоприменительная деятельность. Именно поэтому закон возложил на суд
обязанность устанавливать действительные обстоятельства дела, права и обязанности сторон (ст. 14
ГПК) как условие законного и обоснованного разрешения гражданского дела.
Итоги судебного познания в юридической литературе было принято определять как объективную
истину. При этом одни авторы переносили философское учение об истине в судопроизводство, другие
называли эту истину абсолютной или относительной. Термин «истина» был закреплен в ст. 60 ГПК (до
новой редакции статьи в 1995 г.). Данное положение вызывает некоторые сомнения. Прежде всего,
результаты изучения материалов дела нельзя считать абсолютной истиной и противопоставлять ее
относительной истине. Между названными видами объективной истины нет и не может быть
непереходимой грани. Самая простая истина всегда неполна.
В процессуальной литературе смешивались два гносеологических вопроса:
1. Может ли быть результат судебного познания верным отражением действительности, т.е. носит
ли он истинный характер? На этот вопрос следует дать утвердительный ответ. Судебное исследование
обстоятельств рассматриваемого дела может и должно приводить к полному и правильному знанию той
или иной совокупности фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.
2. Можно ли результаты судебного познания определять как абсолютно полное изучение
обстоятельств дела? В теории познания диалектического материализма каждое знание рассматривается
как диалектическое сочетание, как единство абсолютной и относительной истин (О.В. Иванов).
Вместе с тем полагаем, что результаты судебного познания не совсем правильно определять как
истину в философском значении этого понятия. Истина применима в сложных познавательных
процессах таких объектов, как космос, человеческий мозг, структура земной коры и т.п. И если процесс
познания бесконечен, то и истина представляет собою постоянно развивающийся процесс. Суд же
интересуют конкретные факты взаимоотношений спорящих сторон. В этом смысле познавательную
деятельность суда можно считать фактологической и сравнивать ее с деятельностью, например,
летописцев, архивариусов и т.д. (М.С. Коган).