 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
20
иностранных граждан и организаций в гражданском процессе нашей страны определяется принципами
национального режима, равенства перед законом, единства прав, свобод и обязанностей, а также их
гарантированности.
В законе (ст. 146 ГПК) нормативно закреплено, что непосредственность, устность и непрерывность
составляют основополагающие начала судебного разбирательства. Они реализуются только в заседании
суда первой инстанции и потому нет надобности видеть в них принципы всего гражданского
процессуального права.
Принципы названных институтов по своей природе являются гражданскими процессуальными и
входят в единую систему основных начал изучаемой отрасли права.
Принципы желательно систематизировать в зависимости от того, чем они непосредственно
предопределены. Так, спор о праве как предмет судебного разбирательства предопределяет такие
принципы, как процессуальное равенство сторон, диспозитивность и состязательность. Судебное
правоприменение детерминирует принципы законности и юридической истины. Первая группа
принципов отвечает на принципиально важные вопросы: кто может инициировать судебную
деятельность и каковы полномочия участников разбираемого спора. Вторая группа определяет роль
суда в рассмотрении и разрешении дела (П.Ф. Елисейкин). По сути это ответ на вопрос о гражданских
процессуальных средствах осуществления судебной власти (Т.А. Савельева).
У разных групп принципов неодинаковы сферы реализации. Если принципы правоприменения
осуществляются в полной мере в любом гражданском деле, рассматриваемом по существу, то
принципы диспозитивности и состязательности характерны главным образом для искового
судопроизводства. В иных видах производства они действуют с особенностями, ограничивающими, как
правило, их реализацию.
§ 3. Содержание гражданских процессуальных принципов
Принцип законности
– один из основных критериев определения качества и эффективности
гражданского процесса. В понимании данного принципа много неясного. Обычно его содержание
сводится к точному и неуклонному соблюдению, исполнению и применению законов и иных
нормативных актов судей.
Понятие законности, действительно, неразрывно связано с правильным применением судом
юридических норм в гражданском процессе. В то же время представляется, что традиционное
понимание законности по существу равнозначно обязательности юридических предписаний, которые и
без каких-либо дополнительных средств (например, принципа законности) императивны. В этом
заключается сущность права как государственной воли, возведенной в закон.
По своей природе право не допускает никакого иного отношения, кроме безусловного и всеобщего
подчинения юридическим предписаниям. Конечно, возможны правонарушения, но они не
характеризуют само право и не разрушают его обязательность. И потому нет ни научной, ни
практической надобности создавать специальный принцип, выражающий обязательность правовых
норм. Если для того чтобы право применялось точно, безусловно, неуклонно, строго, нужна
специальная конструкция, то либо применяемые правила не являются правовыми (как известно, права
без принудительной силы, без всеобщей обязательности утрачивают качественную определенность),
либо создаваемая конструкция не несет самостоятельной нагрузки в механизме юридического
регулирования и дублирует функции самого права. Если процессуальные и материальные нормы права
обязательны для суда, лиц, участвующих в деле, и всех иных участников судопроизводства, то принцип,
выражающий требование их обязательности, просто не нужен.
Если содержание законности сводить к точному, строгому, неуклонному соблюдению законов и
подзаконных актов, то принцип законности с неизбежностью сливается с правом – у него нет
самостоятельных проблем, кроме проблемы дальнейшего совершенствования права. Он становится
излишним в системе средств юридического регулирования правосудия.
С этим, конечно, нельзя согласиться*. Принцип законности – реально существующая, объективная
конструкция, обеспечивающая правильное функционирование права в гражданском судопроизводстве.
Все дело в том, как его понимать.
* В учебнике «Гражданский процесс» (под ред. Ю.К. Осипова. М., 1995) ни слова не говорится о принципе законности,
что вряд ли можно отнести к числу достоинств учебника.