 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
104
возникает из разнохарактерных материальных правоотношений, этот признак нельзя признать
достаточным для разграничения видов производства по гражданским делам.
Во всяком случае вывод напрашивается один: устанавливая определенные процессуальные
особенности рассмотрения для разных, но однотипных категорий дел, объединенных одним видом
судопроизводства, законодатель исходил не из характера материальных правоотношений, а из каких-то
иных соображений.
В основе деления гражданского судопроизводства на виды в качестве четкого критерия должно
быть использовано такое обстоятельство, которое есть в одной группе категорий дел и отсутствует в
другой. Именно так подразделяются дела искового (спорного) и особого (бесспорного) производства.
Анализ дел, отнесенных в соответствии с действующим законодательством к разным видам
производства, дает основание для вывода о том, что есть только один безусловный критерий, который
может быть положен в основу деления судопроизводства по гражданским делам на виды – спор о праве
(любом праве). Следует полностью согласиться с мнением А.Т. Боннера, согласно которому «логика
развития так называемого производства по делам, возникающим из административно-правовых
отношений, в конце концов должна привести к полной его ликвидации»*. Правотворческая практика
наших дней подтверждает эту мысль.
* См.: Гражданский процесс. М., 1993. С. 326 (автор главы – А.Т. Боннер).
Уже принят ряд законов, предусматривающих форму искового производства для случаев, в которых
речь идет не о защите субъективного гражданского права, а об обжаловании неправомерных действий
должностных лиц или органов государства, местного самоуправления, т.е. когда налицо спор о праве,
возникший из государственных, финансовых, земельных и других правоотношений. Такие случаи
предусмотрены, например, ч. 4 ст. 29 Земельного кодекса РФ, ст. 91 Закона РФ «Об охране
окружающей природной среды», ст. 38 Закона РФ «Об образовании» (в ред. от 13 января 1996 г.) и др.
Таким образом, не только в правоведении, но и в законотворчестве наметилась тенденция
упрощения искового производства: все дела по спорам о любом праве должны разрешаться в порядке
искового производства.
§ 2. Понятие иска
В действующем гражданском процессуальном законодательстве не содержится определения
понятия иска, но термин «иск» используется широко.
В правоведении понятие иска определяется не однозначно. При всем разнообразии определений их
можно сгруппировать, так как по сущности они представляют три взгляда на иск.
Одни теоретики считают иск средством судебной защиты, т.е. обращением заинтересованного лица
к юрисдикционному органу, в частности к суду, с просьбой о разрешении правового конфликта в целях
защиты субъективного права или охраняемого законом интереса обратившегося или другого лица, если
в силу закона обратившийся вправе защищать интересы других лиц*. Именно в этом смысле говорится
о том, что предъявление иска является основанием для возбуждения производства по делу. В этом
смысле использован термин «иск» в ст. 36 ГПК, регулирующей порядок замены ненадлежащего истца
надлежащим, если «иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования».
* См.: Логинов П.В. Понятие иска и исковая форма защиты права // СГиП. 1983. ¹ 2. С. 100; Осокина Г.Л. Проблемы
иска и право на иск. Томск, 1989. С. 19; Щеглов В.Н.. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 17 и сл.
Другие представители теории гражданского процессуального права под иском в некоторых случаях
понимают само правопритязание, само субъективное право «в состоянии, годном к немедленному,
принудительному в отношении должника осуществлению»*. В этом смысле иск используется как
материально-правовая категория в словосочетаниях «виндикационный иск», «Иванов предъявил иск к
Петрову», «ответчик признал иск».
* См.: Добровольский АА., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 17–18;
Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права. Ростов, 1983. С. 22.
Согласно третьей точке зрения иск – сложная категория, имеющая две стороны: процессуальную и
материально-правовую*. Поскольку споры о праве разрешают не только суды общей юрисдикции, но и
другие юрисдикционные органы, представители этой точки зрения называют иском предъявленное в
суд или другой юрисдикционный орган для рассмотрения и разрешения в определенном