 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Об имуществах и о различных видоизменениях собственности, где
были собраны институты вещного права; 3) О различных способах, которыми
приобретают собственность, включившая наследственное право, обращение имуществ в
семье, договоры и иные обязательства. Институционная схема была существенно переработана: третья
книга внутренне строилась с учетом уже пандектной систематизации обязательств. Но главное
заключалось в том, что составители придавали традиционной систематизации новый естественно-
правовой и рациональный смысл: «Три вещи необходимы и достаточны человеку в обществе, – говорил
Камбасерес, обосновывая такую структуру еще для проекта 1793 г., – быть хозяином своей особы,
иметь имущества для удовлетворения своих нужд и мочь располагать к наибольшему своему интересу
своей особой и своими имуществами. Все гражданские права сводятся, итак, к правам вольности,
собственности и заключения договоров».
В большей степени институционной была система изложения правовых норм. Многие статьи не
были собственно регулирующими правовые ситуации, а научающими: что такое движимое и
недвижимое, что такое договор, те или другие виды обязательств и т. п. Это сделало кодекс в
значительной степени дидактическим сочинением по праву, за что его впоследствии упрекали. Но такая
дидактика одновременно сделала кодекс весьма понятным даже для не очень сведущих в праве.
Составители ГК ориентировались на старую французскую традицию цивилистики. Исходя из этого,
они абсолютизировали частное право. Право по закону (т. е. вытекающее из предписаний закона) в
кодексе было уравнено с правом, вытекающим из частной сделки. Закон не мог вторгаться в
содержание частных соглашений, в сферу частных прав.
Многие нормы кодекса имели излишне общий характер. Это привело к тому, что многое отдавалось
составителями на усмотрение судьи. В частности, судья сохранил право истолковывать
правовые споры, основываясь на «обычаях мест», «обыкновениях употребления» и т. п.
Гражданство и правоспособность
В кодексе устанавливалось единое понятие французского гражданства и связанного с ним единства
прав на основе полного равенства. В этом заключалось главное антифеодальное качество нового
правопорядка. (Равенство правоспособности не было абсолютным, оно было соответственно своему
времени: правоспособность женщин была ограничена семейным правом и преимущественными
возможностями мужчин быть участниками оборота.) Гражданство в смысле пользования
политическими правами отграничивалось от гражданства в частно-правовом смысле.
Гражданскими правами (т. е. правоспособностью) наделялся каждый, имевший или
приобретший особое «свойство Француза», которое сообщал конституционный закон. Гражданство
можно было не только приобрести, но и утратить. Хотя, в отличие от принципов конституций 1791-
1793 гг., ГК установил только частноправовые (не политические) основания к утрате гражданства; не
допускалась потеря гражданства через приговаривание к наказаниям. Однако, как бы в компенсацию,
вводился институт гражданской смерти (ст. 17), который повторял политическую смерть
«старого режима». Права иностранных граждан во Франции были отличны от французов. Они
определялись конкретными соглашениями с той или другой страной, и были уже или шире в
зависимости от прав, предоставленных французам в этой стране. От иностранного гражданина также
требовалось обязательное поручительство француза в случае обращения в суд; это было еще одним
важным ограничением, правоспособности иностранцев.
Гражданская дееспособность наступала в 21 год. После этого ограничения дееспособности были
возможны только в рамках брачно-семейных отношений или вследствие опеки. Предусматривалась и
возможность полного лишения дееспособности, названная по традиции римского права
интердиктом. Широкие полномочия в этой инициативе были предоставлены суду и
родственникам, что сделало такую опеку институтом архаичным и даже реакционным в правовом
смысле.
Вещные права
В сравнении с правом эпохи «старого режима» круг вещных прав (т. е. форм обладания,
пользования и распоряжения имуществами) был сокращен. Признавались только права собственности,
правомерного использования и пользования в порядке сервитута.
Центральным институтом вещного права было право собственности. Его понимание в ГК было
важным новшеством: «Собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее
неограниченным порядком, лишь бы только это не производило такого использования, которое