 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
217
причинение вреда и ущерба осталось безнаказанным». Однако судьи очень неохотно признавали все
новые и новые основания для исков. Так, лишь в середине XVII в. в рамках общего права стало
возможным взыскать ущерб, причиненный «злонамеренным обманом». Форма судебного
разбирательства не была единой и зависела от иска. Большое значение имело подготовительное
производство по делу: до XV в. оно было устным и велось на французском языке. Предмет спора
должен быть определен жестко и опираться только на один довод
– юридический или
фактический (так было до XVIII в.). Затем иски по приказам о праве разбирались путем судебного
поединка (последний поединок в Суде общих тяжб зафиксирован в 1571 г.), персональные – в основном
путем очистительной присяги. Большинство других решали судья и присяжные. Апелляционного
разбора по существу решения дел в судах общего права не допускалось. Возможно было обжалование
на основе допущенной ошибки в протоколе или нарушения процедуры. Только в XVII в. тяжущийся
получил возможность просить о рассмотрении его дела заново.
Уголовные обвинения могли быть выдвинуты тремя способами: (1) в порядке частного обвинения,
(2) судебным преследованием по обвинительному акту и (3) т. н. суммарным производством. Характер
обвинения и сопутствующие обстоятельства определялись тем, в чем и кем кто-нибудь
обвинялся. Преступления по общему праву подразделялись на 2 вида: фелония и мисдиминор. В XIV в.
из общей категории фелоний выделилась измена. Измена (treason) трактовалась как преступление,
непосредственно затрагивающее интересы короны или церкви. Фелония
(felony) обнимала собой
самый разный круг действий, в которых традиция усматривала нарушение вассальных обязанностей, а
затем и «королевского мира» (убийство, проникновение в жилище, разбой, кража и др.). Прочие
преступления были отнесены к категории мисдиминор
(misdimeanour). Обвинение в фелонии
означало, что для преступника можно потребовать конфискации имущества и смертной казни. За менее
значимые преступления полагались штраф и тюрьма. На практике, однако, реально применялись и
другие разные наказания, которые как бы заменяли собой те или иные, полагающиеся по общему праву.
В особенности это касалось наиболее тяжких преступлений.
Частное обвинение в фелонии продолжало древнюю традицию частного
уголовного преследования. До XV в. такие обвинения были частным делом, но потом стали
затрудняться разными формальностями. Основным способом опровержения обвинения был судебный
поединок.
Судебное преследование по обвинительному акту было самым важным
способом защиты «общественного спокойствия»; здесь выдвижение обвинения и решение дела
проходило при участии присяжных. Арестованного по подозрению предавали суду по решению
Большого жюри графства. Разбор дела первоначально шел с применением ордалий –
испытания железом или кипящей водой. Самым простым способом оправдания была очистительная
присяга. Иногда заключенному разрешалось вызвать в оправдание 12 соприсяжников, которые
поклялись бы в его невиновности. Отказ от этих способов или формальные ошибки в присяге означали
немедленное и полное осуждение при обвинении в измене или мисдиминоре. Молчание также
расценивалось как полное признание вины. В 1215 г. церковь запретила применение ордалий и участие
в них священников. После этого уголовные дела стали решаться исключительно по вердикту
присяжных – Малого жюри. Вначале на решение дела с участием присяжных требовалось
согласие обвиняемого. Если он молчал или отказывался, то обвинение в фелонии снималось (и можно
было спасти если не свою жизнь, то имущество семьи). Поэтому вошло в практику заставлять
соглашаться на суд присяжных: обвиняемому клали на грудь железные бруски – все больше и больше,
пока не умрет или не согласится. (Процедуру отменили только в 1772 г.) При тяжких обвинениях
положение обвиняемого было незавидным: он был лишен возможности свидетельствовать по своему
делу, почти не пользовался помощью адвоката. Присяжные могли быть привлечены к ответственности,
если королевский судья сочтет их вердикт «неправильным».
В порядке суммарного производства разбирались малозначительные обвинения и в
основном в земских судах, а также мировыми судьями. С XVI в. такой единоличный процесс стал
преобладающим.
Суд канцлера («справедливости»).
К исходу XIV в. «общее право» настолько погрузилось в жесткие формальности исков и
процессуальных приемов, что найти гарантированную защиту нарушенных прав было крайне сложно.
Возросло количество неудовлетворенных судами людей. Они обращались за помощью непосредственно