 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
14
Правоведы и историки стали искать общие пути развития правовых и государственных систем разных
народов и таким путем устанавливать общие закономерности перемен историко-юридических
институтов. Всеобщая история государства и права стала пониматься только как сравнительная
история: то, что одинаково у разных народов, – это предмет всеобщей истории права, то, что различно,
– узконациональной.
Из всеобщей истории права стали выделять особую историческую, сравнительную этнологию,
которая должна была установить происхождение государства и права у всех народов земли. Это
происхождение должно быть единым, потому что, как замечал один из основателей этого направления
немецкий историк и правовед А. Г. Пост в «Очерках по всеобщей сравнительной истории государства и
права» (1878), в самые различные эпохи у разных народов проявляется замечательное согласие в
юридических обычаях и институтах и по новым данным истории и этнографии «становится возможным
открыть общую историю развития человеческого права». Сравнительная история сделала важные
наблюдения не только о тождестве юридических институтов у разных народов в разное время, но и о
влиянии развития государства и права одних народов на другие, о возможном существовании когда-то
единого права и общего государственного строя у многих индоевропейских народов, позднее
распавшихся на отдельные системы. Примеры такого исследования всеобщей истории государства и
права дали работы известного английского правоведа и историка Г. Мэна, посвященные праву древних
народов и древнейшим формам государственности.
Большой вклад в сравнительно-исторические исследования права внесли также работы французского
правоведа Р. Дарреста. В его исследовании всеобщая история права включила в себя правовые системы
древней Скандинавии, славянских народов даже до XIX в., кавказских народов, Венгрии, Персии. По
его инициативе было начато издание общеевропейского по значению «Журнала истории французского
и зарубежного права», выходившего десятилетия.
Сравнительно-историческая школа, конечно, не исчерпывала всех направлений историко-правового
изучения во второй половине XIX – начале XX в., но она была определяющей в Европе. Классическая
юридическая школа исследования истории права также ознаменовалась важными новыми трудами и
концепциями. Знаменитый немецкий историк Т. Моммзен, помимо известной «Истории Рима» (в 4 т.),
опубликовал обширные собрания памятников римской истории, в том числе надписей, которые вводили
ученых в многовековую, не только литературную, но реально правовую жизнь древнего римского
общества. Его перу также принадлежат доныне классические труды по римскому государственному и
римскому уголовному праву. Своеобразием концепционного взгляда на историю государственных и
правовых институтов отличался труд О. Гирке по правовой истории германских народов. Согласно
общей идее, вся история права есть установление и развитие традиций «товарищественности», в
которой находят согласие и идея свободы личности, и интересы государства и общества. В трудах
европейски знаменитого германского правоведа Р. Иеринга на основе исследований тысячелетнего
взаимодействия римского права с правовыми системами других народов была раскритикована позиция
исторической школы права на развитие права как тихий и безмятежный процесс: за утверждение новых
правовых принципов, выделял Иеринг, идет настоящая политическая и идейная борьба. О влиянии на
развитие форм государства международных отношений, военного давления на страну в истории писал в
своих исследованиях О. Хинтце.
Изучение истории государства и права в России.
В дореволюционной России всеобщая историография государства и права существовала по
преимуществу в виде двух параллельных дисциплин: сравнительного (или сравнительно-
исторического) государствоведения и всеобщей истории права. Кроме этого, в курсах по специальным
юридическим дисциплинам большое место занимали исторические сведения о законодательстве разных
стран и отдельных юридических институтах. Первым обстоятельным обзором всеобщей истории
законодательства в связи с философией права стал 2-й том «Энциклопедии законоведения» К. А.
Неволина (1840). История законов от древности до XIX в. была представлена в духе философии Гегеля,
как раскрытие духа правды.
Всеобщая история государственных учреждений не рассматривалась как предмет с
самостоятельными познавательными задачами: в истории государственного строя важнейших
государств следовало видеть не более чем предпосылки современного конституционного правопорядка.
Исторически значимым представлялось только то, что содействовало поступательному движению
конституционных учреждений. Такую цель, например, ставил в обширном историческом очерке к