 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
196
ли исходным пунктом последующих преобразований. С помощью сильной бюджетной и кре-
дитно-денежной политики государство осуществляло крупные инвестиционные мероприятия, на-
правленные на достижение оптимальных темпов экономического роста; устраняло социальную
напряженность, финансируя программы помощи безработным, организуя общественные работы и
т.п. Политика государственного финансирования дополнялась комплексом правовых актов, уме-
лым регулированием налоговой системы, протекционистскими мероприятиями и т.п.
Несмотря на то, что результаты этого направления ощущались не моментально, а лишь по
истечении достаточно длительного срока, он оказался весьма приемлемым в обозримой перспек-
тиве. Так, к началу Второй мировой войны США практически полностью оправились от последст-
вий кризиса, впрочем как и Великобритания, так и ряд стран, применивших политику «нового
курса». Следует отметить, что это направление избрали страны с более высоким уровнем эконо-
мического развития и прочными демократическими традициями.
Социал-реформистское направление характеризовалось сочетанием усиления регулирующей
роли государства и «социализацией» экономики, т.е. переходом отдельных предприятий и отрас-
лей хозяйства к государству. Так, в 30-е годы в Швеции, Дании, Норвегии значительно вырос го-
сударственный сектор в экономике. Социал-демократические правительства этих стран поставили
под контроль государства внешнюю торговлю и вывоз капитала, облегчили условия кредитования
производства путем снижения ссудного процента, финансировали капитальное строительство,
сельскохозяйственное производство и т. д. Эти мероприятия подкреплялись не менее сильной со-
циальной политикой, предусматривавшей существенное улучшение пенсионного обеспечения,
создание системы государственного страхования, издание законов по охране материнства и детст-
ва, развитие трудового законодательства, наконец, государственное финансирование жилищного
строительства.
Аналогичные тенденции в государственном регулировании проявились во Франции и Испа-
нии после прихода к власти в них левых антифашистских сил.
Это направление было характерно для стран, где по разным причинам буржуазия не распола-
гала широкими возможностями социально-экономического маневрирования и в то же время были
сильны позиции левых партий. Следует отметить, что этот вариант также не приводил к момен-
тальным положительным результатам. Более того, не во всех странах реформаторам удавалось со-
хранить оптимальный баланс в мероприятиях, т.е. удовлетворить потребности различных соци-
альных групп граждан, в условиях жестокого кризиса. Это создавало неустойчивость внутриполи-
тической обстановки, лишало реформы последовательности, а иногда и прерывало их, как это
случилось в Испании и Франции с победой правых сил. Тем не менее направление государствен-
но-монополистического капитализма оказалось весьма перспективным, ибо сегодня мы имеем фе-
номен «шведского социализма» процветающих стран Скандинавии.
Наконец, иная картина наблюдалась в странах, применивших тоталитарное направление, как
Германия. Следует прежде всего отметить, что либерально-реформистская и социал-
реформистская модели основывались на системе рыночных отношений, а тоталитарная по суще-
ству максимально их устраняла. Этот принципиально иной хозяйственный механизм, характери-
зовавшийся сверхцентрализацией, сложился в 30-40-е гг. также в Италии, Японии, Испании (после
победы генерала Франко (1892-1975) и некоторых других странах. Все они пытались решить не
столько задачу выхода из кризиса, сколько преследовали более дальнюю цель вооруженного пере-
дела мира. А точнее – сверхзадача передела мира определяла путь и методы выхода из кризиса.
Главной чертой антикризисной политики таким образом становится тотальная милитариза-
ция народного хозяйства. С этой целью фашистские государства широко использовали наряду с
косвенными прямые методы вмешательства. Причем последние, как правило, по мере развития
государственного вмешательства, становились преобладающими. Достаточно сказать, что в на-
званных странах наблюдается постоянное увеличение государственного сектора в экономике. По-
мимо предприятий собственно военной промышленности произошло огосударствление сырьевых
отраслей, топливно-энергетической базы, транспорта и т.д. Наряду с этим проводилось принуди-
тельное картелирование (вхождение отдельных предприятий в состав крупных монопольных объ-
единений, тесно связанных с государством). На этой основе постоянно увеличивалась доля госу-
дарственного заказа, развивались элементы директивного экономического планирования.
В результате такой политики уже через год в Германии исчезла безработица, от которой про-