 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
243
чем в языках более примитивных народов. Это объясняется тем, что, для того чтобы «звукоподражать»,
надо в совершенстве уметь управлять речевым аппаратом, чем первобытный человек с неразвитой
гортанью не мог владеть.
2. Теория междометий идет от эпикурейцев, противников стоиков, и заключается в том, что
первобытные люди инстинктивные животные вопли превратили в «естественные звуки» – междометия,
сопровождающие эмоции, откуда якобы произошли и все иные слова. Эту точку зрения поддерживал в
XVIII в. Ж.-Ж. Руссо.
Междометия входят в словарный состав любого языка и могут иметь производные слова, как в
русском языке:
ax, ox и ахать, охать и т. п. Но опять же таких слов очень немного в языках и даже
меньше, чем звукоподражательных. Кроме того, причина возникновения языка сторонниками этой
теории сводится к экспрессивной функции. Не отрицая наличия этой функции, следует сказать, что в
языке есть очень многое, не связанное с экспрессией, и эти стороны языка являются самыми важными,
ради чего и мог возникнуть язык, а не только ради эмоций и желаний, чего не лишены и животные,
однако языком они не обладают. Кроме того, данная теория предполагает наличие «человека без языка»,
который пришел к языку через страсти и эмоции.
3. Теория «трудовых выкриков» на первый взгляд кажется настоящей
материалистической теорией происхождения языка. Эта теория возникла в XIX в. в трудах вульгарных
материалистов (Л. Нуаре, К. Бюхер) и сводилась к тому, что язык возник из выкриков, сопровождавших
коллективный труд. Но эти «трудовые выкрики» только средство ритмизации труда, они ничего не
выражают, даже эмоций, а являются только внешним,
техническим средством при работе. Ни одной
функции, характеризующей язык, в этих «трудовых выкриках» обнаружить нельзя, так как они и не
коммуникативны, и не номинативны, и не экспрессивны.
Ошибочное мнение о том, что эта теория близка трудовой теории Ф. Энгельса, просто опровергается
тем, что у Энгельса ничего о «трудовых выкриках» не говорится, а возникновение языка связано с
совершенно иными потребностями и условиями.
4. С середины
XVIII в. появилась «теория социального договора». Эта теория
опиралась на некоторые мнения античности (мысли Демокрита в передаче Диодора Сицилийского,
некоторые места из диалога Платона «Кратил» и т. п.)¹ и во многом отвечала рационализму самого
XVIII в.
1
См.: Античные теории языка и стиля, 1936.
Адам Смит провозгласил ее первой возможностью образования языка. У Руссо было иное толкование
в связи с его теорией двух периодов в жизни человечества: первого – «природного», когда люди были
частью природы и язык «происходил» от чувств (passions), и второго – «цивилизованного», когда язык
мог быть продуктом «социальной договоренности».
В этих рассуждениях зерно истины состоит в том, что в позднейшие эпохи развития языков
возможно «договориться» о тех или иных словах, особенно в области терминологии; например, система
международной химической номенклатуры была выработана на международном съезде химиков разных
стран в Женеве в 1892 г.
Но совершенно ясно и то, что для объяснения первобытного языка эта теория ничего не дает, так как
прежде всего для того, чтобы «договориться» о языке, надо уже иметь язык, на котором
«договариваются». Кроме того, данная теория предполагает сознательность у человека до становления
этой сознательности, развивающейся вместе с языком (см. ниже о понимании этого вопроса у Ф.
Энгельса).
Беда всех изложенных теорий состоит в том, что вопрос о возникновении языка берется
изолированно, вне связи с происхождением самого человека и образованием первичных человеческих
коллективов.
Как мы уже говорили выше (гл. I), нет языка вне общества и нет общества вне языка.
Существовавшие на протяжении долгого времени различные теории происхождения языка (имеется
в виду звуковой язык) и з
жестов также ничего не объясняют и являются несостоятельными (Л.
Гейгер, В. Вундт – в XIX в., Я. Ван-Гиннекен, Н. Я. Марр – в XX в.). Все ссылки на наличие якобы
чисто «жестовых языков» не могут быть подтверждены фактами; жесты всегда выступают как нечто
вторичное для людей, имеющих звуковой язык:
такова жестикуляция шаманов, межплеменные
сношения населения с разными языками, случаи употребления жестов в периоды запрета пользования
звуковым языком для женщин у некоторых племен, стоящих на низкой ступени развития, и т. п.
Среди жестов нет «слов», и жесты не связаны с понятиями. Жесты могут быть указательными,