 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
237
Типологическая классификация Шлейхера не предусматривает инкорпорирующих языков, а указывает
три типа в двух возможностях: синтетической и аналитической.
Классификация Шлейхера может быть представлена в следующем виде¹:
1
Для большей ясности используем «транскрипцию» этой схемы, сделанную О. Есперсеном.
1. Изолирующие языки
1) R – чистый корень (например, китайский язык).
2) R + r – корень плюс служебное слово (например, бирманский язык).
2. Агглютинирующие языки
Синтетический тип:
1) Ra – суффигированный тип (например, тюркские и финские
языки).
2) aR – префигированный тип (например, языки банту).
3) R – инфигированный тип (например, бацбийский язык).
a
Аналитический тип:
4) Ra (aR) + r – аффигированный корень плюс служебное слово (например, тибетский язык).
3. Флективные языки
Синтетический тип:
1) Ra – чистая внутренняя флексия (например, семитские языки).
2)
aR
a
(R
a
a) – внутренняя и внешняя флексия (например, индоевропейские, в особенности древние
языки).
Аналитический тип:
3) аR
a
(R
a
a) + r – флектированный и аффигированный корень плюс служебное слово (например,
романские языки, английский язык).
Изолирующие или аморфные языки Шлейхер считал архаическими, агглютинирующие –
переходными, флективные древние – эпохой расцвета, а флективные новые (аналитические)
относил к
эпохе упадка.
Несмотря на подкупающую логичность и четкость, схема типологии языков Шлейхера в целом – шаг
назад по сравнению с Гумбольдтом. Основной недостаток этой схемы – ее «закрытость», что заставляет
искусственно подгонять многообразие языков в это прокрустово ложе. Однако благодаря своей простоте
эта схема дожила до наших дней и была в свое время использована Н. Я. Марром.
Одновременно со Шлейхером предложил свою классификацию типов языков X. Штейнталь
(1821–1899). Он исходил из основных положений В. Гумбольдта, но переосмысливал его идеи в
психологическом плане. Все языки Штейнталь делил на языки с формой и языки без формы, причем под
формой следовало понимать как форму слова, так и форму предложения. Языки с отсутствием
словоизменения Штейнталь называл присоединяющими: без формы – языки Индокитая, с формой –
китайский. Языки с наличием словоизменения Штейнталь определял как видоизменяющие, без формы:
1) посредством повтора и префиксов – полинезийские, 2) посредством суффиксов – тюркские,
монгольские, финно-угорские, 3) посредством инкорпорации – индейские; и видоизменяющие, с
формой: 1) посредством прибавления элементов – египетский язык, 2) посредством внутренней флексии
– семитские языки и 3) посредством «истинных суффиксов» – индоевропейские языки.
Данная классификация, как и некоторые последующие, детализирует лежащую в ее основе
классификацию Гумбольдта, но понимание «формы» явно противоречит в ней исходным положениям.
В 90-х гг. XIX в. классификацию Штейнталя переработал Ф.Мистели (1893), который проводил
ту же идею деления языков на формальные и бесформенные, но ввел новый признак языка: бессловные
(египетский и банту языки), мнимословные (тюркские, монгольские, финно-угорские языки) и
истословные (семитские и индоевропейские). Инкорпорирующие языки выделены в особый разряд