 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
14
Что же общего у языка с другими общественными явлениями и чем же язык от них отличается?
О б щ е е у языка с другими общественными явлениями состоит в том, что язык – необходимое
условие существования и развития человеческого общества и что, являясь элементом духовной
культуры, язык, как и все другие общественные явления, немыслим в отрыве от материальности.
Но функции языка и закономерности его функционирования и исторического развития в корне о т л-
и ч а ю т с я от других общественных явлений.
Мысль о том, что язык не биологический организм, а общественное явление, высказывалась и ранее
у представителей «социологических школ» как под флагом идеализма (Ф. де Соссюр, Ж. Вандриес, А.
Мейе), так и под флагом материализма (Л. Нуаре, Н. Я. Марр), но камнем преткновения было
непонимание структуры общества и специфики общественных явлений.
В общественных явлениях марксистская наука различает базис и надстройку, т. е. экономический
строй общества на данном этапе его развития и политические, правовые, религиозные, художественные
взгляды общества и соответствующие им учреждения. Каждый базис имеет свою надстройку.
Никому не приходило в голову отожествлять язык с базисом, но включение языка в надстройку было
типично как для советского языкознания, так и для зарубежного.
Наиболее популярным мнением у антибиологистов было причисление языка к «идеологии» – к
области надстроек и отожествление языка с культурой. А это влекло за собой ряд неверных выводов.
Почему же язык не является надстройкой?
Потому, что язык является не порождением данного базиса, а средством общения человеческого
коллектива, складывающимся и сохраняющимся в течение веков, хотя бы в это время и происходили
смены базисов и соответствующих им надстроек.
Потому, что надстройка в классовом обществе является принадлежностью данного класса, а язык
принадлежит не тому или иному классу, а всему населению и обслуживает разные классы, без чего
общество не могло бы существовать.
Н. Я. Марр и последователи его «нового учения о языке» считали классовость языка одним из своих
главных положений. В этом сказалось не только полное непонимание языка, но и других общественных
явлений, так как в классовом обществе общим для разных классов является не только язык, но и
экономика, без чего бы общество распалось.
Данный феодальный диалект был общим для всех ступеней феодальной лестницы «от князя и до
холопа»
?,
а в периоды капиталистический и со
циалистический развития русского общества русский
язык так же хорошо обслуживал русскую буржуазную культуру до Октябрьской революции, как он
позже обслуживал социалистическую культуру русского общества.
?
См
. гл. VII, § 89.
Итак, классовых языков нет и не было. Иначе дело обстоит с речью, о чем см. ниже (§4).
Вторая ошибка языковедов состояла в отожествлении языка и культуры. Это отожествление
неправильно, так как культура – это идеология, а язык не относится к идеологии.
Отожествление языка с культурой влекло за собой целый ряд неверных выводов, так как данные
предпосылки неверны, т. е. культура и язык не одно и то же. Культура в отличие от языка может быть и
буржуазной и социалистической; язык, будучи средством общения, всегда общенароден, обслуживает и
буржуазную и социалистическую культуру.
Каково же отношение между языком и культурой? Национальный язык есть форма национальной
культуры. Он связан с культурой и немыслим вне культуры, как и культура немыслима без языка. Но
язык не идеология, которая является основой культуры.
Были, наконец, попытки, в частности у Н. Я. Марра, уподобить язык орудиям производства.
Да, язык – орудие, но «орудие» в особом смысле. С орудиями производства (они являются не только
вещественно-материальными фактами, но и необходимым элементом общественной структуры
общества) у языка общее то, что они безразличны к надстройке и обслуживают разные классы
общества, но орудия производства производят материальные блага, язык же ничего не производит и
служит лишь средством общения людей. Язык – это идеологическое орудие. Если орудия производства
(топор, плуг, комбайн и т. п.) обладают конструкцией и устройством, то язык обладает структурой и
системной организацией.
Таким образом, язык нельзя причислить ни к базису, ни к надстройке, ни к орудиям производства;
язык нетожествен культуре, и язык не может быть классовым.
Тем не менее, язык – это общественное явление, занимающее свое, особое место среди других