 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Арбитражное процессуальное законодательство не дает определения предмета
доказывания, однако в дефиниции доказательств содержится прямое указание на него
как на обстоятельства, обосновывающие требования и возражения участвующих в деле
лиц, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
дела (ч. 1 ст. 52 АПК). Практически предмет доказывания – обстоятельства, установить
которые необходимо для правильного разрешения дела.
Какие обстоятельства подлежат доказыванию по делу? В процессуальной
науке сложилось узкое и широкое понимание предмета доказывания. Согласно узкому
толкованию предмета доказывания в его состав входят обстоятельства материально-
правового характера. В соответствии с широким пониманием в предмет доказывания
подлежат включению все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела:
материально-правовые и процессуальные факты, доказательственные факты
*
.
*
См. подробнее: Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. С.235-
245.
Бесспорным является отнесение к предмету доказывания фактов материально-
правового характера, так как для разрешения дел в арбитражном суде надо установить
те обстоятельства, которые указаны в нормах материального права.
АПК предполагает установление не только обстоятельств, обосновывающих
требования и возражения участвующих в деле лиц, но и иных обстоятельств, имеющих
значение для правильного разрешения дела. Это очень важный аспект предмета
доказывания. В связи с этим вряд ли стоит отбрасывать процессуальные факты, так как
без их учета дело часто не может быть разрешено правильно. Например, игнори-
рование судом обстоятельств, указанных в АПК как основания прекращения
производства по делу или обязательного приостановления производства по делу, вряд
ли может привести к правильному разрешению дела. Тому много примеров в
арбитражной практике.
Например, ОАО «Пионерская база океанического рыболовного флота» обратилось с
иском к отделу юстиции администрации Калининградской области о признании
недействительным отказа от проставления апостиля на нотариальной надписи. Суд отказал в
принятии заявления, так как письмо отдела юстиции не является актом, подлежащим
обжалованию согласно ст. 22 АПК.
В данном случае суд необоснованно пришел к выводу о неподведомственности спора
арбитражному суду, так как в исковом заявлении указано, что соответствующий акт (хотя он
действительно не является нормативным актом органа управления) нарушает право истца и не
соответствует требованиям законодательства
*
.
*
ВВАС РФ. 1997. ¹ 10. С. 66 67.
Следовательно, процессуальные факты также должны быть доказаны, если это
имеет значение для правильного разрешения дела или какого-то отдельного
процессуального вопроса. В процессуальной науке даже существует понятие
«локальные предметы доказывания»
*
, определяемые нормами процессуального права
для совершения отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановле-
ние сроков и проч.).
*
См., напр.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.,1995.
С. 110-111.
К иным обстоятельствам могут быть отнесены те обстоятельства, которые
требуется установить для вынесения частного определения.
Следует особо обратить внимание на законодательное определение
обстоятельств предмета доказывания, которыми обосновываются требования и
возражения не только сторон, а всех лиц, участвующих в деле.