 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Таким образом, предмет доказывания
– это совокупность обстоятельств
материально-правового характера, обосновывающих требования и возражения
участвующих в деле лиц, а также иных обстоятельств, имеющих значение для
правильного разрешения дела.
Следующий вопрос: каковы источники формирования предмета
доказывания по делу? Таких источников два: нормы материального права и
основания требований и возражений сторон.
Именно нормы материального нрава определяют, какие обстоятельства следует
установить для разрешения определенной категории дел. Приведем один пример.
Специализированный инвестиционный фонд приватизации «Восток» обратился с иском
к АООТ «Кыштымский машиностроительный завод» о расторжении заключенного ими
договора купли-продажи акции АООТ «Челябинский завод дорожных машин им. Колющенко».
Согласно п. 21 Положения о специализированных инвестиционных фондах приватизации,
аккумулирующих приватизационные чеки граждан, утвержденного Указом Президента РФ от 7
октября 1992 г. ¹ 1186 «О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе
приватизации государственных и муниципальных предприятии», чековые инвестиционные
фонды имеют право осуществлять свою деятельность только после получения лицензии и до
момента ее аннулирования. Следовательно, в данном деле в предмет доказывания, в частности,
входит установление такого обстоятельства, как наличие лицензии Госкомимущества
*
.
*
ВВАС РФ. 1997. ¹ 2. С. 52-53.
Основания требований и возражений лиц, участвующих в деле, конкретизируют
предмет доказывания по делу. При этом в процессе рассмотрения дел предмет
доказывания может несколько изменяться в силу права сторон на изменение оснований
или предмета иска (ст. 37 АПК), возможности заявления встречного иска.
Предмет доказывания может изменяться в силу различных обстоятельств.
Например, стороны вправе указать на дополнительные обстоятельства, ответчик может
заявить о встречных требованиях, суд вправе указать истцу на необходимость
установления обстоятельств, не указанных им в исковом заявлении и проч.
В качестве источника формирования предмета доказывания по делу можно
считать и нормы процессуального права, так как возражения ответчика могут носить
процессуальный характер. В процессуальной науке принято называть всю
совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по делу, пределом
доказывания, что шире понятия предмет доказывания.
Наконец, кто отвечает за определение предмета доказывания в
арбитражном суде? Если мы обратимся к тексту закона, то без затруднений найдем
ответ на поставленный вопрос. Согласно ч. 2 ст. 53 АПК «арбитражный суд вправе
предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства,
если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств».
Далее п. 1 ч. 1 ст. 158 АПК указывает в качестве основания к изменению или отмене
решения арбитражного суда неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение
для дела.
АПК однозначно называет субъекта, ответственного за определение предмета
доказывания, – это суд. Бесспорно, участвующие в деле лица также определяют
предмет доказывания, в противном случае было бы невозможным говорить об
основаниях иска и проч. Однако решающим субъектом в определении предмета
доказывания выступает суд.
Обстоятельства, включенные в предмет доказывания, подлежат доказыванию в
суде. Однако из этого общего правила имеется два исключения. Доказыванию не
подлежат: 1) преюдициальные факты; 2) общеизвестные факты (ст. 58 АПК).
Преюдициальные факты. Преюдициальный (praejudicialis), т.е. относящийся к
предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов,