 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
помощью компьютера, видео- и аудиозаписей и проч. Все эти и другие средства
должны подпадать под требования, предъявляемые к средствам доказывания, в
противном случае содержащаяся в них информация не сможет быть использована в
качестве доказательства в суде. Однако специальными нормами может
предусматриваться специфика исследования подобных доказательств.
Таким образом, доказательствами в арбитражном судопроизводстве являются
сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, полученные в
установленном законом порядке и указанными средствами доказывания.
В процессуальной науке сложилось традиционное представление о видах
доказательств. Классификацию принято проводить по трем основаниям: характер связи
доказательств с обстоятельствами дела; источник формирования; процесс
формирования доказательства.
Характер связи доказательства с подлежащими установлению
обстоятельствами обусловливает наличие прямых и косвенных доказательств.
Доказательство может быть непосредственно связано с устанавливаемыми
обстоятельствами (например, договор как письменное доказательство непосредственно
подтверждает наличие или отсутствие определенных условий). Такое доказательство
принято называть прямым. Как правило, прямое доказательство имеет непосред-
ственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-
то обстоятельства.
Однако
связь между доказательством и устанавливаемым обстоятельством
может быть более сложной и многозначной. В этом случае из доказательства сложно
сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии обстоятельства, можно лишь
предполагать несколько выводов. Доказательства, с помощью которых нельзя сделать
однозначный вывод о наличии или отсутствии какого-то факта, называются
косвенными. Для подтверждения обстоятельства недостаточно сослаться лишь на одно
косвенное доказательство. Например, для обоснования факта наличия договорных
отношений может быть приведено письмо с просьбой отгрузить товар. Однако такое
доказательство не подтверждает наличия договорных отношений, оно должно быть
оценено в совокупности с иными доказательствами по делу: отгрузкой товара,
выставлением счета, принятием товара и проч.
По источнику формирования доказательства подразделяют на личные и
вещественные. Из перечисленных средств доказывания очевидно следует вывод, что
источники формирования письменных и вещественных доказательств – неличные. И
наоборот, свидетельские показания, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения
экспертов формируются на основе определенных личных источников. Отсюда
письменные и вещественные доказательства в совокупности называют вещественными,
а свидетельские показания и объяснения лиц, участвующих в деле, заключение
эксперта–личными доказательствами.
По процессу формирования доказательства подразделяются на
первоначальные и производные. В основе данного вида классификации лежит теория
отражения: любое явление может быть отражено в реальном мире. Первичным
отражением является непосредственное восприятие событий, явлений. В
процессуально-правовой сфере результатом первичного отражения являются сведения,
содержащиеся в показании свидетеля-очевидца, оригинал договора, недоброкачест-
венный товар и проч. Это первоначальные доказательства. Вторичное отражение
является отображением следов, возникших в результате первичного отражения.
Показания свидетеля, данные со слов очевидца, копия договора, фотография
недоброкачественного товара и проч. – это примеры производных доказательств.
За кажущейся теоретичностью подобных классификаций имеется практическое
значение. Например, первоначальное доказательство обладает большей
достоверностью, чем производное. Недаром в английском гражданском процессе
долгое время существовало правило «лучшего доказательства», когда требовалось