 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Претензионный порядок установлен федеральным
законодательством и
следующих случаях:
1) по требованиям об изменении или расторжении договора иск может быть
заявлен стороной в арбитражный суд только после получения отказа другой стороны
на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,
указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его от-
сутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК)
*
;
*
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ ¹ 6/8 от 1
июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части
первой
Гражданского кодекса
Российской Федерации» подчеркнуто, что спор об изменении или расторжении договора может быть
рассмотрен судом по только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие
им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК.
2) по требованиям к перевозчику, вытекающим из договора перевозки груза, в
порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст.
797 ГК), в частности в соответствии с ст. 124-127 Воздушного кодекса РФ; ст. 22
Федерального закона «О федеральном железнодорожном транспорте»; ст. 135-141
Федерального закона «Транспортный устав железных дорог»; ст. 157-164 Устава
автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета
Министров РСФСР от 8 января 1969 г. ¹ 12; разд. Х Устава внутреннего водного
транспорта Союза ССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15
октября 1955 г. ¹ 1801
*
;
*
Последние два акта являются основанием для применения претензионного порядка в соответствии со
ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации» // Российская газета. 1996. 16 мая.
3) по требованиям, связанным с предоставлением услуг организациями связи
(ст. 38 Федерального закона «О связи», ст. 28 Федерального закона «О почтовой
связи»).
Расширение оснований для применения
претензионного порядка не
допускается, в том числе и за счет случаев установления претензионного порядка в
подзаконных актах. Так, в письме
Высшего
Арбитражного Суда РФ от 29 мая 1995 г.
¹ С5-7/03-294 подчеркнуто, что досудебное урегулирование споров обязательно для
сторон только в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором
*
.
*
См.: ВВАС РФ. 1995. ¹ 8.
Что касается досудебного порядка разрешения конфликтов, то такая правовая
возможность установлена рядом федеральных законов, в основном по спорам,
связанным с уплатой налоговых и обязательных неналоговых платежей. Согласно п. 2
ст. 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению
налогового или иного уполномоченного органа о признании должника – юридического
лица – банкротом должны быть приложены доказательства принятия мер к получению
задолженности по обязательным платежам в установленном федеральным законом по-
рядке.
Альтернативной называют подведомственность но выбору
лица,
ищущего
защиты своих прав. В соответствии с традиционно принятой трактовкой правил
альтернативной подведомственности заинтересованное в разрешении спора лицо
вправе по своему усмотрению обратиться к любому из органов, названных в законе.
Такой выбор имелся обычно между судом либо органом административной
юрисдикции. Однако по ныне действующему законодательству заинтересованное лицо,
обратившись за разрешением спора в несудебном порядке в соответствии с правилами
альтернативной подведомственности, не лишается права на обращение в суд.