 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
В юридической науке 50-60 гг. оживленно обсуждался вопрос о характере
истины, устанавливаемой судом: является ли она абсолютной либо относительной в
философском понимании. Различные авторы доказывали, что, либо эта истина
абсолютна, либо она относительна, либо сочетает в себе черты и абсолютной и
относительной. Обсуждался также вопрос – какую истину должен установить суд:
абсолютную либо относительную. Думается, что наиболее верно данный вопрос
разрешил Ю.К. Осипов, писавший, что: «...в вопросе о характере истины в судебном
процессе практически важно не то, является ли она абсолютной или относительной
(такая постановка вопроса в данном случае вряд ли уместна), а то, что она является
объективной истиной, т.е. представляет собой соответствие выводов суда,
содержащихся в приговоре или решении, действительности»
*
.
*
Осипов Ю.К. К вопросу об объективной истине в судебном процессе // Правоведение. 1960. ¹ 2. С.
129.
В настоящее время в соответствии с принципом юридической истины
арбитражный суд разрешает дело на основании представленных сторонами
доказательств, не вмешивается в процесс доказывания, а лишь определяет, какие факты
и какая сторона должна доказать, т.е. распределяет между ними обязанности по
доказыванию. Принцип юридической истины взаимосвязан с принципом
состязательности и определяет, что арбитражный суд может отказать в удовлетворении
иска, например за недоказанностью, а сам не будет принимать мер к установлению
обстоятельств дела.
Из принципа юридической истины вытекают следующие требования: 1)
арбитражный суд исследует обстоятельства дела в пределах доказательственной
информации, представленной сторонами; 2) арбитражный суд не собирает по своей
инициативе доказательства; 3) при отказе стороны от представления по требованию
арбитражного суда письменного либо вещественного доказательства арбитражный суд
вправе разрешить дело на основании имеющихся в деле доказательств.
Как видно, судебная реформа меняет функции суда в процессе, превращая его
больше в арбитра, чем в заинтересованного в установлении истины участника
судебного процесса. Арбитражный суд будет исходить из тех доказательств, которые
собраны самими сторонами, не вмешиваясь в процесс доказывания. Вместе с тем
отдельные элементы принципа объективной истины сохраняются в арбитражном
процессе. В соответствии со ст. 158 АПК в качестве одного из оснований для
изменения или отмены арбитражного суда является неполное выяснение
обстоятельств, имеющих значение для дела. Полнота установления фактических
обстоятельств дела больше соответствует следственной модели процесса, нежели
состязательной.
Принцип судейского руководства обосновывался известным русским ученым
Е.В. Васьковским
*
и охватывает основные функциональные обязанности суда как в
гражданском, так и в арбитражном процессах. Принцип судейского руководства
представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражный суд
обеспечивает руководство ходом судебного заседания, соблюдение порядка, содей-
ствует сторонам в осуществлении их прав и исполнении обязанностей. Содержание
принципа судейского руководства выводится из ст. 36, 37, 53, 112, 115-123 и др. АПК.
*
См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 375-377.
Отказ от принципа процессуальной активности суда вряд ли позволит
полностью исключить вмешательство арбитражного суда в ход судебного
разбирательства. Поэтому принцип судейского руководства включает в себя
следующие полномочия: 1) арбитражный суд руководит ходом процесса, следит за
соблюдением арбитражного процессуального регламента; 2) арбитражный суд
обеспечивает порядок в судебном заседании, выполнение обязанностей перед