 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
до настоящего времени предусмотрено в Положении о третейском суде по спорам
между гражданами (Приложение ¹ 3 к ГПК).
Термин «третейская запись» в действующем российском законодательстве не
используется, что соответствует подходу, закрепленному в современном
законодательстве большинства государств, не знающему различия между арбитражной
оговоркой и третейской записью и употребляющему обобщающее понятие
«арбитражное соглашение» («условие об арбитражном разбирательстве споров»).
В отношении подведомственных арбитражным судам споров стороны могут
заключить соглашение о третейском суде до принятия решения по спору арбитражным
судом (ст. 23 АПК). ГПК не устанавливает срока для заключения соглашения о
третейском суде.
На стадии заключения соглашения о передаче спора на рассмотрение
третейского суда третейский суд базируется на гражданско-правовом договоре,
который влечет процессуальные последствия (теория смешанной правовой природы
третейского суда
sui generis). Это значит, что вопросы о право- и дееспособности
сторон, заключающих соглашение о третейском суде, действительности такого
соглашения квалифицируются как материально-правовые, решаемые на основании
норм материального права (для «внутреннего» третейского суда) и коллизионного
права с отсылкой в случае необходимости к иностранному материальному праву.
Процессуальный эффект соглашения о третейском суде проявляется в том, что
его заключение исключает возможность рассмотрения спора в государственном суде. В
теории такой процессуальный эффект называется «некомпетентность
государственного суда», «отвод государственного суда». Есть две законодательные
конструкции, оформляющие такой процессуальный эффект: а) «абсолютная
некомпетентность» государственного суда выражается в том, что судья (суд) по
собственной инициативе отказывает в принятии искового заявления или прекращает
производство по делу, если между сторонами заключено соглашение о передаче спора
в третейский суд; 6) «относительная некомпетентность» государственного суда —
это обязанность государственного суда, в который подан иск по вопросу, являющемуся
предметом соглашения о третейском суде, оставить иск без рассмотрения на основании
заявления любой из сторон, сделанному не позднее первого заявления по существу
спора, если суд не найдет, что соглашение недействительно, утратило силу или не
может быть исполнено
*
.
*
См.: Минаков А.И. Указ. соч. С. 51-52.
Принцип «абсолютной некомпетентности» государственного суда закреплен в
ст. 129, 219 ГПК.
Согласно ст. 129 ГПК судья отказывает в принятии искового заявления «...6)
если между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение
третейского суда».
В соответствии со ст. 219 суд или судья прекращают производство по делу
«...если между сторонами заключен договор, о передаче данного спора на разрешение
третейского суда».
Принцип «относительной некомпетентности» применяется арбитражными
судами в соответствии с п. 2 ст. 87 АПК с учетом положений п. 3 ст. II Конвенции ООН
о признании и исполнении иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г. и п.
1 ст. VI Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г.
В п. 2 ст. 87 АПК установлено, что арбитражный суд оставляет иск без
рассмотрения, «если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного
спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду
не утрачена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном
суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о
передаче дела на разрешение третейского суда...»