 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Те обстоятельства, которые возникли или изменились после вынесения
судебного акта, т.е. не существовали на момент рассмотрения дела, не могут являться
основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, их
появление может служить основанием для предъявления нового иска.
Институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов,
вступивших в законную силу, имеет важнейшее значение в системе институтов
арбитражного процессуального права. Во-первых, возможность пересмотра судебных
актов по вновь открывшимся обстоятельствам является дополнительной гарантией
правосудности и справедливости судебных актов и, следовательно, защиты прав
каждого субъекта правоотношений в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности. Во-вторых, позволяет использовать более простую и
оперативную форму судебного надзора, чем другие, предусмотренные АПК.
Конституционный Суд РФ, отмечая исключительный (чрезвычайный) характер
данной стадии, указал, что она позволяет устранить допущенные судебные ошибки,
которые не были и не могли быть выявлены ранее
*
.
*
См. п. 3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3
февраля 1998 г. ¹ 5 -П «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи
187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. ¹ 6.
Ст. 784.
К основаниям для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам
судебного акта, вступившего в законную силу, закон (ч. 2 ст. 192 АПК) относит
следующие:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть
известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо
ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо
неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств,
повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные
действия лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные действия
судей, совершенные при рассмотрении данного дела;
4) отмена судебного акта арбитражного суда, решения, приговора суда либо
постановления другого органа, послужившего основанием к принятию данного
решения.
Для обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь
открывшимся обстоятельствам судебного акта по основанию, предусмотренному п. 1 ч.
2 ст. 192 АПК, необходимо наличие в совокупности следующих условий:
а) фактическое обстоятельство существовало на момент вынесения судебного
акта;
б) оно не было и не могло быть известно заявителю, который должен доказать
данный факт (на момент вынесения судебного акта обстоятельство ему неизвестно);
в) фактическое обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения
дела, т.е. его наличие не исключает иной оценки доказательств и, соответственно,
вынесения иного судебного акта.
Для иллюстрации можно привести следующий пример. Арбитражный суд вынес
решение по иску энергоснабжающей организации к собственнику недвижимого имущества,
взыскав задолженность за отпущенную анергию за определенный период. Основанием
вынесения решения являлся доказанный факт отпуска энергии, при этом договор на отпуск
энергии между сторонами не заключался. Ответчик — собственник недвижимого имущества
— после вступления решения в законную силу получил информацию от арендатора этого
имущества о том, что последним своевременно и в полном объеме вносились платежи