 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
случае под ответчиком следует понимать и иностранное, и российское лицо (в том
случае, если российская организация или гражданин находятся на территории другого
государства). Иск может быть подан в арбитражный суд по месту нахождения
имущества;
3) если иск вытекает из договора, по которому исполнение должно иметь или
имело место на территории Российской Федерации. Здесь законодатель повторил
норму ч. 4 ст. 26 АПК. Определение места исполнения договорного обязательства
производится судом исходя из содержания текста договора с учетом положений ст. 316
ГК;
4) если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или
иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования о
возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации;
5) если иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на
территории Российской Федерации.
Два последних обстоятельства — новые для арбитражного процессуального
законодательства. В статьях, определяющих общие правила подсудности, аналогичные
нормы отсутствуют. Соответственно п. 4 и 5 ч. 2 ст. 212 АПК дают истцу возможность
выбора суда: иск может быть подан либо по месту нахождения ответчика,
причинившего вред или неосновательно обогатившегося, либо по месту совершения
действий, послуживших причиной возникновения вреда или неосновательного
обогащения;
6) если по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец
находится на территории Российской Федерации. Слова «истец находится» следует
трактовать применительно к положениям ст. 20 ГК «Место жительства гражданина» и
ст. 54 ГК «Наименование и место нахождения юридического лица». Это правило дает
возможность рассматривать дела, по которым ответчиком может быть, например,
иностранное средство массовой информации. Введение
его
в АПК вызвано наличием
аналогичной нормы в ст. 20 Минской Конвенции 1993 г., т.е. международными
обязательствами Российской Федерации;
7) если имеется соглашение об этом между организацией или гражданином
Российской Федерации и иностранным лицом. Указанная норма, предоставляя
сторонам в споре заключать так называемые пророгационные соглашения, по существу
устанавливает дополнительные основания для принятия арбитражным судом к своему
производству дела с участием иностранного лица (т.е. определяет подведомственность
дел) и одновременно такую подсудность, которая называется договорной. При этом
свобода выбора сторонами суда не безгранична: иностранное лицо и российское,
например, находящееся в Тульской области, не могут договориться о рассмотрении
споров арбитражным судом Московской области, поскольку такое соглашение для
последнего суда в силу установленных АПК правил подсудности (изменена может
быть только общая и альтернативная подсудность) не является обязательным.
Фактически такое соглашение может быть достигнуто только в одном случае: когда
иностранное и российское лица договариваются о том, что возникший спор или все
могущие возникнуть между ними (при исполнении договора, например) споры
рассматриваются арбитражным судом Российской Федерации по месту нахождения
российского лица, даже в том случае, если ответчиком будет иностранное лицо.
Как правило, соглашение оформляется в качестве одного из условий
гражданско-правового договора либо в виде самостоятельного документа. В
соглашении должен быть зафиксирован факт принципиальной договоренности сторон
о рассмотрении споров именно государственными арбитражными судами Российской
Федерации, поскольку но международно-правовой терминологии под категорией
«арбитражные суды» понимаются третейские суды
*
.