 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
167
Как видно из приведенных данных, фискальный учет финансовых расходов по обслуживанию долга
позволил предприятию 2 увеличить ЭФР с 4 до 7 %, а предприятию 3-с 12 до 21% за счет налоговой
экономии.
Таким образом, основное различие между формулами (13.1) и (13.2) заключается в том, что при
расчете ЭФР по первой формуле в основу положена контрактная процентная ставка (СП), а по второй -
ставка СП(1-Кн), скорректированная на льготы по налогообложению. Контрактная ставка заменяется
реальной с учетом вычета финансовых расходов.
Эффект финансового рычага в случае учета финансовых расходов зависит от трех факторов:
разности между общей рентабельностью всего капитала после уплаты налога и контрактной
процентной ставкой:
ROA(1 - Кн) - СП =20(1 - 0,3) - 10 = +4 %;
сокращения процентной ставки по причине налоговой экономии
СП - СП(1 - Кн) = 10 - 10 (1 - 0,3) = +3 %;
плеча финансового рычага:
ЗК/ СК = 750/250 = 3.
В итоге получим ЭФР =(4+3)х3=21% (для предприятия 3). Однако нужно иметь в виду, что эти
расчеты полностью абстрагируются от влияния инфляции. В условиях инфляции, если долги и
проценты по ним не индексируются, ЭФР и ROE увеличиваются, поскольку обслуживание долга и
сам долг оплачиваются уже обесцененными деньгами. Тогда эффект финансового рычага будет
равен:
Если в балансе предприятия сумма собственного, капитала проиндексирована на уровень инфляции,
то эффект финансового рычага определяется по формуле:
Допустим, что в отчетном году уровень инфляции составил 50 %. Скорректируем приведенные
выше данные соотносительно уровню инфляции.