 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
до 25 минимальных размеров оплаты труда;
• в действующем законодательстве очень много казуистичных норм, устанавливающих
ответственность за порчу разных видов имущества (линий связи, транспортных средств, объектов
благоустройства и др.), за неповиновение разным должностным лицам. Такие специальные нормы
полезно заменить общими Нормами об ответственности за порчу, неповиновение;
• особо хочется отметить необходимость расширения процессуальных гарантий права на защиту.
§ 3. Административное нарушение и административное правонарушение (фактическое основание
ответственности)
Фактическим основанием для наступления административной ответственности является нарушение
правовых норм, охраняемых административными санкциями, – административное нарушение
(административный деликт). Оно может быть совершено виновно и невиновно.
Действующее законодательство закрепляет принцип, что индивидуальные субъекты (граждане,
должностные лица) несут ответственность только за виновные действия – административное
правонарушение. Что же касается организаций, то они отвечают за ряд административных нарушений
независимо оттого, виновны ли они. Субъекты, решающие вопросы об их ответственности, не обязаны
выяснять, доказывать наличие вины. Организации в таких случаях несут ответственность за то, что
правило нарушено, за то, что произошло. Это называется
объективным вменением. От
ответственности за неисполнение обязанности в таких случаях освобождает только действие
непреодолимой силы. Объективное вменение, привлечение к административной ответственности за сам
факт совершения административного нарушения применяется прежде всего в отношении
предпринимательской деятельности, в том числе к лицам, занимающимся ею без образования
юридического лица.
В принятом в 1993 г. ТК РФ сказано: «Предприятия, учреждения и организации, а также лица,
занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, несут
ответственность за нарушение таможенных правил, за исключением случаев, когда правонарушение
произошло вследствие действия непреодолимой силы» (ч. 6, ст. 231 ТК РФ). По ТК РФ ответственность
независимо от наличия вины несут не только организации, но и лица, занимающиеся
предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
Кстати, и в гражданском праве в связи с развитием в нашей стране предпринимательства тоже
произошли изменения. Так, в ст. 401 нового ГК (часть 1) сказано:
1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при
наличии .вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания
ответственности...
...З. Если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее
обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что
надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и
непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение
обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у
должника необходимых денежных средств...
Таким образом, по действующему законодательству общее основание привлечения к
административной ответственности субъектов – административное правонарушение, а коллективных
субъектов в ряде случаев – просто административное нарушение.
Необходимо еще раз подчеркнуть, что административное нарушение, деликт, может быть виновным
или объективно противоправным. И если к ответственности на основании ТК привлекается
организация, наличие или отсутствие вины не имеет юридического значения.
В ст. 10 КоАП РСФСР содержится такое определение: «Административным правонарушением
(проступком) признается посягающее на государственный или общественный порядок... права и
свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или
неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена
административная ответственность».
Законодатель поставил знак равенства между названиями «административный проступок» и
«административное правонарушение». Можно выделить следующие его признаки:
1) это посягающее на общественные отношения антиобщественное деяние, которое повлекло или