 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Подобное невнимание к регламентации процедуры применения рассматриваемой меры
административного принуждения создает условия для неправильного использования субъектами
административной власти таких полномочий. Чрезмерно широкое применение изъятие способна
повлечь и ст. 3 Указа Президента Российской Федерации от 10 июля 1996 г. «О неотложных мерах по
укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в г. Москве и Московской области»*. В
ней сказано: «Разрешить до внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство
органам внутренних дел г.Москвы и Московской области, федеральным органам налоговой полиции,
таможенным органам Российской Федерации и органам налоговой службы Российской Федерации при
обнаружении бесхозяйного имущества, в том числе денежных средств в рублях и иностранной валюте,
не учтенного в бухгалтерских документах юридических лиц, производить его изъятие с последующей
передачей в соответствии с федеральным законодательством в собственность государства». Правомерно
ли считать бесхозными денежные средства лишь потому, что они не учтены в бухгалтерских
документах юридических лиц?
Кроме названных существуют и иные разновидности вынужденного превентивного изъятия.
Например, кратковременное изъятие определенных предметов у лиц, помещаемых в медвытрезвители,
задержанных, арестованных. И хотя правовые нормы ничего не говорят об этом, работники милиции
вынуждены изымать открытые бутылки с алкогольными напитками у лиц, которые распивают их в
общественных местах. Изъятие имущества производят таможенники, судебные приставы-исполнители
и многие другие должностные лица.
* СЗ РФ. 1996. ¹ 29. Ст. 3480.
ГЛАВА 24. ПОНЯТИЕ И ОСНОВАНИЯ
АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
§ 1. Признаки административной ответственности
Административная ответственность – особый вид юридической ответственности, которой присущи
все признаки последней (она наступает на основе норм права, за нарушение правовых норм,
конкретизируется юрисдикционными актами компетентных органов, связана с государственным
принуждением). С другой стороны, административная ответственность является составной частью
административного принуждения и обладает всеми его качествами (осуществляется субъектами
функциональной власти в рамках внеслужебного подчинения и др.). Можно назвать такие ее
специфические признаки:
1) основанием административной ответственности является административное правонарушение, а
иногда вообще неправомерное деяние;
2) она состоит в применении к субъектам административных взысканий, является карательной
ответственностью, ибо в ст. 23 КоАП РСФСР сказано: «административное взыскание является мерой
ответственности». Поскольку административные проступки менее вредны, чем преступления,
административные взыскания менее суровы, чем уголовные наказания;
3) к административной ответственности привлекают органы, которым такое право предоставлено
законом. Все они являются
субъектами функциональной власти, реализуя которую, они налагают
административные взыскания. В настоящее время субъектами административной юрисдикции являются
суды, судьи, многие органы исполнительной власти;
4) к ней привлекаются индивидуальные субъекты (граждане, должностные лица, индивидуальные
предприниматели) и юридические лица;
5) существует особый порядок привлечения к административной ответственности. Он отличается
сравнительной простотой, что создает условия для его оперативности и экономичности, но в то же
время содержит необходимые гарантии законности, осуществления права на защиту;
6) она урегулирована нормами административного права, которые содержат исчерпывающие
перечни административных нарушений, административных взысканий и органов, уполномоченных их
применять, детально регулируют этот вид производства и в своей совокупности составляют
нормативную основу административной ответственности.
Анализ признаков административной ответственности позволяет выделить три ее основания:
• нормативное, то есть систему норм, регулирующих ее;
• фактическое, то есть деяние конкретного субъекта, нарушающее правовые предписания,