 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
103
что установление акцизов, НДС и
их
частые пересмотры в сторону повышения предусматривались в
соответствующих решениях правительства.
Изменится ли что-то в практике ценообразования после проведенной децентрализации порядка
регулирования цен, покажет время. Но уже сейчас имеется много нареканий от потребителей по поводу
уровня цен, устанавливаемых территориальными органами федеральных служб естественных
монополий.
В течение рассматриваемого периода в общем товарообороте страны происходило повышение доли
товаров, цены на которые определялись хозяйствующими субъектами самостоятельно, т.е. были сво-
бодными. Переход к свободным ценам на потребительские товары и особенно бытовые услуги по
сравнению с товарами производственно-технического назначения происходил значительно быстрее. В
результате доля товаров с регулируемыми ценами непрерывно снижалась. Указом Президента РФ «О
мерах по упорядочиванию государственного регулирования цен (тарифов)» от 28.02.95 г. было
предусмотрено: «осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) в основном только на
продукцию естественных монополий». Оборот продукции в стране по методу ценообразования стал
подразделяться на: оборот по свободным ценам; оборот по регулируемым государством ценам
(например услуги естественных монополистов); продажу услуг и некоторых товаров, цены на которые
регулируются муниципальными органами (тарифы на бытовые услуги, плата за жилье, проезд на
городском транспорте и некоторые другие); закупки значительного числа видов сельскохозяйственной
продукции по гарантированным ценам; продажу по лимитным ценам материально-технических
ресурсов и услуг сельскому хозяйству; оборот по фиксированным ценам.
В последние годы государственное регулирование цен в России осуществлялось в следующих
формах:
1. Выплата отдельным производителям органами исполнительной власти дотаций, позволяющих
поддерживать цены на уровне более низком, чем «диктует рынок».
2. Установление для производителей, оптовых и розничных организаций предельных норм
рентабельности, дифференцированных по отраслям.
3. Установление твердых оптовых и розничных торговых наценок и накидок к отпускным ценам
изготовителя.
4. Установление твердых фиксированных цен.
5. Установление для предприятий-монополистов предельных цен.
6. Ограничение уровня рентабельности предприятий-немонополистов.
7. Установление сельскохозяйственным предприятиям и поставщикам, реализующим продукцию по
цене ниже уровня предельных цен, льгот по налогам и другим платежам в бюджет.
8. Установление предельного уровня торговых надбавок к отпускным ценам производителя для
оптовой и розничной торговли.
9. Установление коэффициентов повышения цен с целью сдерживания их роста.
10. Рекомендации по применению единой номенклатуры издержек производства и обращения, а
также единого порядка формирования финансовых результатов, имеющих юридическую силу.
11. Декларирование повышения свободных цен.
На продукцию монополистов в качестве основных форм регулирования устанавливались
фиксированные цены, коэффициенты повышения цен, предельные уровни рентабельности
производства, цены, дифференцированные по отраслям, а также декларировалось повышение
свободных цен. В течение 1992–1997 гг. роль и соотношение различных форм регулирования цен
изменялись. Так, в 1994 г. по продовольственным товарам это соотношение было таким: ограничение
торговой надбавки – 65% всех случаев регулирования цен; ограничение норматива рентабельности
производства на предприятиях пищевой промышленности – 7%; одновременное использование первой
и второй форм – 20%; дотации из местных бюджетов и установление предельных уровней цен –
незначительный процент.
Из опыта государственного регулирования цен в России за последние годы можно сделать
следующие выводы.
1. С самого начала либерализации цен отсутствовало четкое представление о целях и методах
регулирования рыночного ценообразования.
2. Государственное воздействие на цены носило противоречивый характер: с одной стороны, оно
было направлено на сдерживание инфляции (1993–1994), с другой – налоговая политика активно
использовала перераспределительную функцию цены в интересах госбюджета. Не исключено, что