 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
137
другой стороны, в лирике возникают жанры, в которых вводимая тематика мотивируется письменным
(эпистолярным) обращением к кому-нибудь – жанр посланий, признаком которого является не
тематика, а мотивировка введения тем. Наконец, пользование речью прозаической и речью стиховой
создает стихотворные и прозаические жанры, назначение произведения – для чтения или для
сценического исполнения – дает драматические и повествовательные жанры и т.д.
Признаки жанра, т.е. приемы, организующие композицию произведения, являются приемами
доминирующими, т.е. подчиняющими себе все остальные приемы, необходимые в создании
художественного целого. Такой доминирующий, главенствующий прием иногда именуется
доминантой*. Совокупность доминант и является определяющим моментом в образовании жанра.
* Доминанта – важная категория формальной школы, широко используемая Б. Эйхенбаумом, Ю. Тыняновым, Я.
Мукаржовским и др. Говоря об эволюции школы, Б. Эйхенбаум подчеркивает: «От понятия сюжета как конструкции мы
пришли к понятию материала как мотивировки, а отсюда – к пониманию материала как элемента, участвующего в
конструкции в зависимости от характера формообразующей доминанты» (теория формального метода//Эйхенбаум Б.
Литература. Теория. Критика. Полемика. С. 148). См. у Ю. Тынянова: «Ввиду того, что система не есть равноправное
взаимодействие всех элементов, а предполагает выдвинутость группы элементов («доминанта») и деформацию остальных,
произведение входит в литературу, приобретает свою литературную функцию именно этой доминантой» (О литературной
эволюции, с. 277).
Признаки многоразличны, они скрещиваются и не дают возможности логической классификации
жанров по одному какому-нибудь основанию.
Жанры живут и развиваются. Какая-нибудь первоначальная причина заставила обособиться ряд
произведений в особый жанр. В произведениях, позже возникающих, мы наблюдаем установку на
сходства или различия с произведениями данного жанра. Жанр обогащается новыми произведениями,
примыкающими к уже наличным произведениям данного жанра. Причина, выдвинувшая данный жанр,
может отпасть, основные признаки жанра могут медленно изменяться, но жанр продолжает жить
генетически, т.е. в силу естественной ориентации, привычного примыкания вновь возникающих
произведений к уже существующим жанрам. Жанр испытывает эволюцию, а иной раз и резкую
революцию*. И тем не менее, в силу привычного отнесения произведения к уже известным жанрам,
название его сохраняется, несмотря на радикальное изменение, происходящее в построении
принадлежащих к нему произведений. Рыцарский роман средних веков и современный роман Андрея
Белого и Пильняка могут не иметь никаких общих признаков, и, однако, современный роман появился в
результате медленной, многовековой эволюции древнего романа**. Баллада Жуковского и баллада
Тихонова – совершенно различные вещи, но между ними существует генетическая связь, и их можно
соединить промежуточными звеньями, свидетельствующими о постепенности перехода одной формы в
другую.
* Таким радикальным преобразованием была начатая романтизмом и продолжающаяся до сих пор деканонизация
жанров. Вопреки иногда высказываемому мнению, деканонизация не есть отмирание жанров, а их рождение в новом
качестве благодаря замене канона «внутренней мерой» (это понятие по отношению к неканоническому жанру – роману –
введено Н.Д. Тамарченко; оно может быть распространено и на другие неканонические жанры. См.: Тамарченко Н.Д.
Типология реалистического романа. Красноярск, 1988). На деканонизацию жанров, как показал М. Бахтин, существенное
влияние оказал роман (Эпос и роман//Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики). Теоретическое осмысление
неканонических жанров по существу еще только начинается.
** Ср.: «Роман, кажущийся целым, внутри себя на протяжении веков развивающимся жанром, оказывается не единым, а
переменным, с меняющимся от литературной системы к системе материалом, с меняющимся методом введения в литературу
внелитературных речевых материалов, и самые признаки жанра эволюционируют» (Тынянов Ю.Н. Поэтика. История
литературы. Кино. С. 274-275). По сравнению с этим радикальным отрицанием «памяти жанра» (то, что оно высказано
именно по поводу романа, в высшей степени показательно), позиция Б.В. Томашевского выглядит гораздо более пластичной.
Указание на сквозную генетическую связь и на существование «промежуточных звеньев» открывает возможность выявить
устойчивую содержательность меняющихся форм. Ближе к точке зрения Ю.Н. Тынянова автор книги в другом месте, где он
утверждает, что «только в пределах одной эпохи можно дать точную классификацию произведений по школам, жанрам и
направлениям» (с. 257).
Жанр иногда распадается. Так, в драматической литературе XVIII в. комедия распалась на чистую
комедию и на «слезную комедию», из которой выросла современная драма. С другой стороны, мы
постоянно присутствуем при зарождении новых жанров из распада старых. Так, из распада
описательной и эпической поэмы XVIII в. родился новый жанр лирической, или романтической, поэмы
(«байронической») в начале XIX в. Приемы, блуждающие и не собирающиеся в систему, могут обрести
как бы «фокус» – новый прием, который их объединяет, концентрирует в систему, и этот