 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
136
обширное распространение (типичная перестановка глав, непомерные отступления
по
самому
случайному поводу, замедления действия и т.п.).
Источник обнажения приема лежит в том, что ощутимый прием является художественно
оправданным лишь тогда, когда
он
сознательно сделан заметным. Ощутимость приема, маскируемого
автором, производит комическое (не в пользу произведения) ощущение. Предупреждая это ощущение,
автор обнажает прием.
Итак, приемы рождаются, живут, стареют, умирают. По мере их применения они механизируются,
теряя свою функцию, переставая быть действенными. В борьбе с механизацией приема употребляется
подновление приема в новой функции и в новом осмыслении. Подновление приема аналогично
употреблению цитаты из старого автора в новом применении и с новым значением.
ЛИТЕРАТУРНЫЕ ЖАНРЫ
В живой литературе мы замечаем постоянную группировку приемов, причем приемы эти сочетаются
в некоторые системы, живущие одновременно, но применяемые в разных произведениях. Происходит
некоторая более или менее четкая дифференциация произведений в зависимости от применяющихся в
них приемов. Эта дифференциация приемов происходит отчасти от некоторого внутреннего сродства
отдельных приемов, легко сочетаемых между собой (естественная дифференциация), от целей,
ставящихся для отдельных произведений, от обстановки возникновения, назначения и условий
восприятия произведений (литературно-бытовая дифференциация), от подражания старым
произведениям и возникающей отсюда литературной традиции (историческая дифференциация).
Приемы построения группируются вокруг каких-то ощутимых приемов. Таким образом, образуются
особые классы или жанры произведений, характеризуемые тем, что в приемах каждого жанра мы
наблюдаем специфическую для данного жанра группировку приемов вокруг этих ощутимых приемов,
или признаков жанра*.
* В науке 20-30-х гг. существовали разные подходы к проблеме жанров и различное понимание их места в ряду
категорий поэтики. Б. Ярхо считал учение о жанрах разделом специальной литературоведческой науки – композиции.
Отмечая наличие богатой номенклатуры жанров в современной науке, исследователь подчеркивал отсутствие их строгой
систематизации. Для ее выработки он предлагал различать «постоянные элементы» или «определители жанров» и
«переменные элементы» или «которые наличествуют во всех произведениях данного жанра и комбинация которых
необходима и достаточна для того, чтобы отличить данный жанр от других». Сопутствующие же признаки – те, которые не
входят в определение жанра, но присутствуют у большинства его представителей (Методология точного литературоведения,
с. 226). Очень плодотворна мысль Б. Ярхо о необходимости разграничения часто смешиваемых между собой жанров,
литературных видов (родов) и носителей «концепции» произведения (сатира, диатриба, элегия) (Там же, с. 220).
Такое разграничение на иной основе было предложено М.М. Бахтиным, который различал архитектонические формы
(входящие в эстетический объект): трагическое и комическое, лирическое, эпическое, юмор, героизация и др., – и формы
композиционные, которые организуют материал «внешнего произведения» и не входят в эстетический объект. К
композиционным формам М. Бахтин относил жанры. См.:
«Юмор, героизация, тип, характер – суть чисто
архитектонические формы, но они осуществляются, конечно, определенными композиционными приемами; поэма,
повесть, новелла – суть чисто композиционные, жанровые формы» (Проблема содержания, материала и формы... С. 20). См.
и следующее утверждение: «Композиционные формы, организующие материал, носят телеологический, служебный, как бы
беспокойный характер и подлежат чисто технической оценке: насколько адекватно они осуществляют архитектоническое
задание. Архитектоническая форма определяет выбор композиционной: так форма трагедии (форма события, отчасти
личности – трагический характер) избирает адекватную композиционную форму – драматическую. Отсюда, конечно, не
следует, что архитектоническая форма существует где-то в готовом виде и может быть осуществлена помимо
композиционной» (Там же, с. 21). На основе бахтинской идеи архитектонических форм позднее была разработана концепция
«модусов художественности» (Тюпа В.И. Художественность литературного произведения. Красноярск, 1987).
Позже М.М. Бахтин сильнее акцентировал, что жанр является единством композиционной и архитектонической форм и
говорил о его «единой, но двусторонней ориентации»: в нем «срастаются» эстетический объект и «внешнее произведение»
(Формальный метод в литературоведении, с. 148). Поэтому именно «жанр есть типическое целое художественного
высказывания, притом существенно целое, целое завершенное и разрешенное» (Там же, с. 144), а значит поэтика должна
исходить из жанра. На основе этой концепции возникла критика того понимания жанра, которого придерживалась
формальная школа (Формальный метод в литературоведении, с. 144–153).
Эти признаки жанра бывают многоразличны и могут относиться к любой стороне художественного
произведения. Достаточно появиться какой-нибудь новелле, имеющей успех (например, детективной,
«сыщицкой»), как появляются и имитации ее, создается целая литература подражаний, создается
новеллистический жанр, в котором основным признаком является распутывание преступления
сыщиком, т.е. определенная тема. Эти тематические жанры изобилуют в фабульной литературе. С