 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
рыночной экономике сложившаяся профессионально-квалификационная структура занятых требует не
просто, совершенствования, а кардинальной перестройки.
Оценивая рабочий класс, нельзя не отметить его молодость. Он существует как таковой
сравнительно недавно. В 1923 г. рабочие нашей страны составляли лишь 10% общей численности
населения, к 1939 г. – примерно ¹/3, а к 1990 г. – ²/3 общей численности занятого населения. Рабочий во
втором или даже в первом поколении, равно как и значительная часть интеллигенции, – явление в
России массовое. Только у ¹/3 нынешнего городского населения в 1990 г. родители проживали в
городах. Такая ситуация определилась интенсивным характером индустриализации страны. Поэтому
для значительной части рабочего класса и интеллигенции осознание себя в этом качестве не очень
глубоко, поверхностно; сегодня они легко теряют свои недавно приобретенные профессии, интеллигент
становится лавочником, «челноком» и т.п. Отсутствие глубины профессиональной культуры является, в
конечном счете, первопричиной потери человеком профессиональной гордости. Эти ценности в
настоящее время перестали быть платежеспособными. Из села люди шли в город, становились
рабочими или представителями интеллигентного труда не всегда по призванию, а чаще из-за денег.
Разрыв в оплате труда и других благах в городе и селе были весьма значительными.
Оценка современной ситуации не может быть полной без учета изменения понятия «равенство
населения». В доперестроечный период оно понималось не только как равенство их перед законом,
судом, обязанностями по отношению к государству, но и как экономическое равенство. Однако
реальные возможности для этого практически отсутствовали: способности и возможности людей
различны. И, соответственно, не одинаков эффект их экономической деятельности, а отсюда и величина
доходов. Попытка разрешения такого противоречия привела к уравнительному распределению доходов,
свойственное социалистической экономике. Именно это и обусловило падение активности наиболее
подготовленной части занятого населения, снижение эффективности производства и, как следствие,
необходимость отказа от расширительного трактования категории «равенство».
Важнейшей характеристикой современного (в мире) рабочего является его высокая мобильность.
Для занятого населения нашей страны этот показатель очень низкий. И это обусловлено не только
использованием традиционных технологий. Сложившаяся ранее система трудовых отношений делала
для работника более выгодным положение ветерана предприятия. Система материального обеспечения
человека и его социальное обслуживание целиком определялось продолжительностью стажа работы на
данном предприятии. От этого зависело получение квартиры, льготной путевки в оздоровительные
учреждения для себя и детей, места в детских яслях и садах и т.д. Более того, размер пенсии также
обуславливался стажем работы на одном предприятии, в учреждении, организации. За 20 лет
непрерывной работы на одном предприятии максимальный размер пенсии увеличивался на 10%.
Проработать на одном предприятии с начала и до конца трудового пути считалось престижным. Такие
люди были в почете. Выйдя на пенсию, они продолжали пользоваться теми же благами, которые
предоставляли предприятия своим работникам.
В доперестроечные времена практически отсутствовала и проблема трудоустройства. Экономика
постоянно испытывала дефицит рабочей силы. Такое положение давало возможность работникам
диктовать свои условия труда и оплаты, угрожая увольнением. В то же время, руководители
предприятий переманивали работников с других производств более высокой заработной платой,
предоставлением разных благ. Складывалась ситуация, когда люди рассматривали свою работу как
место, где они получали деньги, а не трудились, и имели возможность, не повышая квалификации, не
совершенствуя знаний увеличивать свою заработную плату. Все это разлагало рабочий класс,
приводило к нарушению трудовой и технологической дисциплины, снижению качества продукции. И
если учесть, что потребители покупали товары непосредственно у государства, через различные его
органы, то в условиях государственной монополии и на внешнюю торговлю население было вынуждено
приобретать то, что им предлагали отечественные производители. А они прямых контактов с
потребителями не имели, в том числе и товаров народного потребления, и не зависели от их реального