 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
47
складывается как иерархическое многоединство подчиненных и соподчиненных низших
общественных единств».
Государство представляет собой единство всеобщего и частного интереса, синтез всеобщей и
частной идеи. Здесь к началу личной свободы и личных прав присовокупляются начала обязанности.
Каждый конкретно взятый гражданин должен действовать не только в собственных интересах, но и
во имя общего блага, преследовать не только частные цели, но и носить в своем сознании начала
общественные. Все это позволяет сделать вывод, что власть проявляется не только в насилии, но
также в различных «динамичных формах зависимости, независимости и взаимозависимости между
человеком и человеком, личностью и обществом, социальными группами, классами, государствами,
блоками государств».
Общество или государство представляет собой не некое механическое соединение тех или иных
институтов и отношений, а формы самоорганизации человеческих сообществ, где единство не на-
вязано извне силой, а дано как бы изнутри. С данной точки зрения немаловажен тот факт, что
помимо насилия власть имеет своим основанием целый ряд других источников, например традицию,
обычай, добровольное делегирование полномочий гражданами на основе договора и т.д., место,
значение и роль которых общеизвестны. Поэтому политическая власть никогда не бывает
всеисключающей. Рядом с ней и зачастую в противовес ей существует множество других источников
и форм власти и авторитета, которые призваны уравновешивать и ограничивать ее. Это власть и
авторитет традиции и обычая, разного рода организаций, объединений, институтов гражданского
общества, такие как церковь, семья, университеты, бизнес, общественное мнение и средства мас-
совой информации, профсоюзы и заинтересованные группы, господствующие в обществе
нравственные императивы.
В значительной мере степень независимости граждан от государства, степень демократичности
общественно-политической системы прямо пропорциональна степени полицентричности
распределения власти в обществе. Как же в этом случае совместить принцип единства и неделимости
верховной власти государства? Дело в том, что в соответствии с большинством современных теорий
верховная государственная власть имеет некие границы, которые она не вправе преступать. Это —
неотчуждаемые права личности на жизнь и свободу мысли от внешнего вмешательства. Как
подчеркивал П.И.Новгородцев, императивом для верховной власти остается «идея суверенитета
народа и личности». Между правом, государством и отдельно взятой личностью существует некий
договор относительно этих неотчуждаемых прав личности на жизнь, свободу и независимость,
договор, подкрепленный «народовластием и парламентаризмом» в Конституции. Гарантией
сохранения и реализации прав личности Новгородцев считал строгое разделение прерогатив и
функций властей, призванное не допустить перекоса в пользу какой-либо ветви власти, в том числе и
«деспотизма парламента». При этом он всячески подчеркивал, что «под единой властью... не
разумеется, конечно, власть единоличная».
Очевидно, что в современную идею суверенитета органически встроены принципы, не
допускающие ее использование в целях установления деспотизма, будь то исполнительная или за-
конодательная ветвь власти или отдельное лицо. Необходимо учесть, что в подавляющем
большинстве стран развитого мира сама политическая власть не является неким монолитом, а
различные ее компоненты уравновешивают друг друга как бы изнутри. Этому, в частности, служит
система сдержек и противовесов, предполагающая существование множества конкурирующих
между собой центров власти, призванных обеспечить «равновесие власти». Особо важное значение
для достижения такого равновесия имеет принцип разделения власти на три главные равносущные
ветви —
законодательную, исполнительную и судебную. Разделение властей отражает конкретные
интересы конкретных социальных и политических сил, их борьбу и взаимодействие.
Основные параметры власти
При анализе власти неизбежно возникает вопрос о ее соотношении с политическим влиянием и
политическим авторитетом. Авторитет и власть настолько связаны друг с другом, что нередко
встречаются довольно существенные трудности при их разграничении. Показательно, что в
английском языке слово «аuthourity» используется для обозначения как власти, так и авторитета.
Абстрагируясь от этого момента, можно констатировать, что на различных этапах исторического
развития авторитет, по-видимому, служил одним из немаловажных источников власти. Это могли
быть та или иная форма харизмы, авторитет полководца, ученого, мага, жреца, священнослужителя,