 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
9
Существующие в мире правовые системы и правовые семьи наглядно иллюстрируют сказанное.
Граждане при переезде из одной страны в другую быстрее адаптируются к жизни, а юристы без
больших усилий могут осуществлять судейскую деятельность, если правовые системы этих стран
родственны, относятся к одной семье, например, романо-германской. Единое понимание права
способствует экономической и культурной интеграции народов Европы, сближению народов разных
континентов.
Возникает вопрос: почему в нашей стране сегодня налицо различные подходы к пониманию права?
Вряд ли кто-то заинтересован в этом и сознательно к этому стремится. И хотя можно предположить (и
история знает такое), что в сознательном запутывании вопроса для кого-нибудь заключается свой
интерес, однако, скорее всего главная причина состоит в том, что старое понимание права перестало
«работать». «Теневые отношения» породили «теневое право». То, что считалось правом официально,
осталось без должного использования и применения. Писаное право утратило ценность. Разразился
кризис законности, когда общество (и внизу и на верхних его ступенях) начало тяготиться
собственными законами, когда последние стали невыносимыми как для обездоленных, так и для власть
имущих. Рассогласование между жизнью и правом не могло остаться незамеченным. Поиск подходов к
новому пониманию права следует расценивать и как бессилие теоретиков изменить что-либо в
существующей действительности, и как стремление легализовать (оправдать) отношения,
складывающиеся помимо (или вопреки) официальных форм и структур.
Разные подходы к праву согласуются с демократизацией общества, признанием, в частности,
плюрализма мнений. Разные силы, общественные движения и партии могут иметь свои взгляды на
нашу жизнь, на системы вообще и право в частности.
По мере того как открывались «железные занавесы» и рушились «берлинские стены», глубже стали
осмысливаться буржуазные правовые системы, допускающие иные трактовки права. Этому
способствовало также и освобождение от идеологических догм, обращение к истории. Последняя, как,
оказалось, отличалась многообразием в понимании права.
Новый импульс к поиску того, что есть (что представляет собой) право, дает ориентация на
построение правового государства. Доктрина правового государства и теория «государства права»
изначально ориентировались на установление соответствия между законом и правом, подчиненное
положение актов государственной власти.
В ракурсе формирования правового государства становится очевидным значение рассматриваемого
вопроса для практической деятельности. Что охранять, чему подчиняться и что игнорировать – эти
вопросы встают перед каждым практическим работником.
В общей форме можно сказать одно: для правоприменителей и рядовых граждан имеют
значение изданные в надлежащем порядке, сохраняющие юридическую силу законы и
подзаконные акты. Для субъектов правотворчества, для творцов законов важно отыскать право.
Существует гносеологическая причина разных подходов к праву. В процессе познания всегда
существует возможность увлечься какой-то одной стороной явления, превознести ее, не заметить или
пренебречь другими. Отсюда разные определения права, что само по себе даже неплохо, если при этом
не искажается общая картина, если такое одностороннее определение не претендует заменить все
другие, стать единственно правильным, играть роль всеобщего.
Для глубокого познания права все определения, если они отражают хоть какую-то часть реалии,
полезны. Для практического использования пригодно единое понимание права.
Как же следует оценивать каждый из существующих подходов?
Традиционный для России «нормативный» подход можно рассматривать как средство поддержания
строгой законности и общественной стабильности.
Нормативное понимание права самое пригодное для отражения его инструментальной роли.
Определение права как совокупности охраняемых государством норм позволяет гражданам и другим
исполнителям правовых предписаний знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных
актов и соответственно сознательно избирать вариант своего поведения. Уже по одной этой причине
нельзя отвергать данный подход. Нельзя связывать его с одними именами (например, именем
Вышинского), забывая о других, или с одним временем (например, временем культа личности), не
принимая во внимание позитивной роли нормативистских воззрений и нормативистской практики.
На какие положительные моменты следует обратить внимание учащихся, если возникнет дискуссия
по поводу следования законодательству?
1. Нормативный подход больше чем какой-либо другой подчеркивает определяющее свойство права