 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
233
либий и в принципе на начале разделения властей было основано государственное устройство
Римской республики.
Идея о создании государственного механизма исключает сосредоточение власти в одних
руках. Каждая из властей в государстве (законодательная, исполнительная, судебная) самостоя-
тельна, имеет свою компетенцию и не должна вмешиваться в дела других.
Один из вариантов концепции разделения властей предполагает создание так называемой
системы сдержек и противовесов, когда каждая из властей имеет множество возможностей взаи-
моконтролировать и ограничивать друг друга. Такой государственно-властный механизм функ-
ционирует в США. Другой вариант предполагает приоритет одной из ветвей государственной вла-
сти - законодательной, что характерно, например, для Англии.
Сбалансированность властей основывается на суверенитете народа, что нашло конституци-
онное закрепление в ряде современных государств. По идее законодательная власть должна при-
нимать законы, исполнительная - организовывать их выполнение, а судебная - решать спор о пра-
ве на основании закона, принятого законодательным органом.
В настоящее время наблюдается активизация именно исполнительной власти, которая как
бы постепенно расширяет свое поле деятельности. Это объективная закономерность, поскольку
жизнь современного государства принимает более усложненные формы и часто требует оператив-
ного властного вмешательства, которое является функцией прежде всего правительства. При этом
важно то, чтобы деятельность исполнительных органов власти осуществлялась в правовых формах
и на основании актов, принятых законодательным органом.
В отличие от унитарного государства, в федеративном наряду с «горизонтальным» раз-
делением властей проводится принцип «вертикального» разделения: между федерацией и ее
субъектами.
Наряду с тремя традиционными ветвями государственной власти (законодательной, испол-
нительной, судебной) следует иметь в виду функционирование учредительной власти; власти об-
щественного мнения (прессы); контрольной власти; материальной власти, ассоциируемой с таки-
ми институтами государства, как армия, полиция, тюрьма и т.п.
Важным признаком правового государства является реальное обеспечение прав и свобод
личности. Права человека - это квинтэссенция правового государства, важнейший фактор в раз-
витии общества в целом. Знаменитый софист Протагор (481- 411 гг. до н.э.) вывел чрезвычайно
важную для последующих эпох формулу: «Мера всех вещей - человек». Со временем пришло по-
нимание того, что лучшей гарантией прав человека может быть закон, который охраняет важней-
шие интересы личности, облеченные в форму прав.
В данной связи уместно вспомнить немецкого философа И. Канта (1724-1804 гг.), которого
уже в первой трети XIX в. называли крупнейшим теоретиком правового государства. Канта отли-
чает не политико-институциональное, а моральное обоснование права. Нормы позитивного зако-
нодательства в той мере являются правом, в какой они соответствуют разуму, дающему человеку
законы свободы. Право регулирует взаимоотношения между индивидами, носителями свободной
воли и в конечном счете выступает совокупностью условий, позволяющих совместить произвол
(свободу) одного лица с произволом (свободой) другого лица с точки зрения всеобщего закона
свободы. Таким образом, право, по Канту, не только формальное условие внешней свободы, но и
сущностная форма его бытия. Порожденные разумом правила поведения Кант называет императи-
вом. Одна из редакций категорического императива выглядит следующим образом: «Поступай
так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же,
как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству».
В континентальной Европе доминирует немецкая конструкция правового государства, ба-
зирующаяся на рационалистической традиции. Она делает упор на философию Канта, и в особен-
ности Гегеля. Последний понимал эволюцию человечества как последовательное развитие свобо-
ды через преодоление произвола. Немецкой юриспруденции, да и не только ей, свойственно ин-
терпретировать право, государство, свободу как некие неразрывные и в какой-то степени тождест-
венные категории. Эта версия правового государства несет в себе огромный либеральный по-
тенциал. В этой связи вызывает возражение встречающееся в литературе мнение о том, что пози-
тивистская концепция правового государства, свойственная, прежде всего, немецким авторам (Г.
Еллинек, Р. Иеринг и др.), представляет собой нечто менее совершенное, чем другие версии пра-