0097 - page 225 of 283

обществу во имя так называемого общего блага, общество обречено на застой и стагнацию. Поли-

цейское государство стремилось достичь некоего земного рая, исключив при этом человека, и, ес-

тественно, было обречено на провал, как и всякая утопическая идея.

Юсти И.-Г.-Г. Основание силы и благосостояние царств, или Подробное начертание всех знаний, касающихся до государственного бла-

гополучия. М., 1772. Ч. 1. С. 515.

В полицейском государстве правительственная деятельность практически всегда определя-

ется не столько правовыми нормами, сколько соображениями «пользы и целесообразности». При-

чем мнения и взгляды, а тем более возможные возражения со стороны граждан, власть просто не

интересуют. Целесообразным признается все то, что соответствует «видам правительства». По-

следние не поддаются никакой конкретизации. Обыватель не уверен, что конкретно хочет от него

власть и какова будет ее реакция на те или иные поступки. Страх, растерянность и так называемый

синдром тревожного ожидания становятся характерными как для общества в целом, так и для ка-

ждого отдельного человека. В полицейском государстве власть с точки зрения содержания высту-

пает как мелочная, назойливая опека над обывателями, а с точки зрения формы имеет надзакон-

ный и внезаконный характер. В полицейском государстве частные лица находятся в полной зави-

симости от благоусмотрения администрации. При осуществлении своих многочисленных задач

полицейское государство вынуждено было создать и действительно создало огромный чиновни-

чий аппарат - бюрократию, который был призван проводить в жизнь волю «отца нации», вождя.

Конечно, ни одно государство не может существовать без особого класса управленцев и совре-

менный опыт государственного строительства только подтверждает этот тезис. Однако история

полицейского государства показывает, как легко бюрократия превращается в самодовлеющую,

обособленную касту, живущую вне общественных интересов. Поэтому перед лицом всемогущей

вне- и надзаконной администрации индивид бесправен. Он является объектом власти, но не субъ-

ектом прав. Особенности бюрократии полицейского государства состоят в том, что она практиче-

ски не испытывает чувство уважения к закону.

Одним из признаков государства, в том числе и полицейского, является власть. Однако

природа власти полицейского государства имеет свои отличительные свойства. Провозглашая

целью правительства народное благо, порядок, полицейское государство в своей деятельно-

сти полностью игнорирует народ как источник власти. Вместе с тем в полицейском государст-

ве можно наблюдать элементы либерального декорума. Но это не меняет сути, народ по-прежнему

рассматривается только как объект административных манипуляций. Власть в полицейском госу-

дарстве неизбежно приобретает сакральный характер, становится прерогативой узкого круга чи-

новников. Социально-политическое отчуждение отдельного человека от власти становится таким

же атрибутом полицейского государства, как и отсутствие всякой свободы вообще. Исследователи

политических идей нередко подчеркивали господский характер политической власти, особенно на

ранних этапах полицейской государственности. В России, к примеру, в верноподданнических при-

сягах от Екатерины I до Павла I обыватель обязывался присягой государю «верным, добрым и по-

слушным рабом быть». В последующем квалификация «раба» принимает характер самообязыва-

ния индивида постоянно демонстрировать свою лояльность режиму, точнее, харизматическому

вождю, которому при жизни никогда не бывает альтернативы, а после смерти он всегда превраща-

ется в тирана. В полицейском государстве, скорее в теории, чем на практике, взаимоотношения

личности и государства могут быть признаны публичноправовыми. Либеральные правовые новел-

лы, время от времени имеющие место в полицейском государстве, не меняют главного - личность

рассматривается как принадлежность государства, точнее, его аппарата. Массы являются строи-

тельным материалом для осуществления несбыточных идей. Это почти всегда приводит к великим

жертвам и потрясениям. Таким образом, отношения между гражданином, с одной стороны, и

государством, с другой, правильнее будет квалифицировать как властеотношения, а не как

Разделение властей в полицейском государстве, скорее лозунг, чем реалия. Вся государст-

венная власть «замыкается», как правило, на одном или немногих. Именно они, в конечном счете,

осуществляют высшую законодательную, исполнительную и правительственную власть. Государ-

ство подобного типа при осуществлении своих многочисленных функций не особенно обременя-

ется вопросом: законно то или иное действие или нет? Главное, чтобы это было «полезным и не-