 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
212
- тоталитарные режимы, не поддерживаемые большинством граждан государства;
- режимы, относительно которых не существует ни признания, ни неприятия тех, кому при-
надлежит власть. Это беднейшие страны Азии и Африки, где бессмысленно даже ставить вопрос о
легитимности власти, поскольку эта проблема отсутствует в сознании людей.
Наряду с типологией обычно выделяются основания (источники) легитимности власти. К
ним относятся:
- идеологические принципы и убеждения граждан в государственной власти (политическом
строе) как самой справедливой и передовой;
- привязанность к структурам (механизму) и нормам государственной власти, которая бази-
руется на доверии к традиционной и устоявшейся системе власти (традиции парламентаризма в
Великобритании, к примеру);
- преданность власти благодаря положительной оценке личных качеств субъектов власти
(президента, премьер-министра);
- в отличие от харизматической легитимности, здесь в основу кладется рациональный рас-
чет граждан в их отношении к политическому лидеру (президент США должен обладать персо-
нальной легитимностью, но совсем не обязательно быть харизматическим вождем);
- политическое (или государственное) принуждение; оно существует при любом политиче-
ском режиме, но, очевидно, чем ниже уровень легитимности, тем сильнее принуждение; в то же
время есть граница в использовании силы, перейдя которую государственная власть обретает силу
не как источник легитимности, а наоборот, как фактор ее неминуемого падения.
Можно говорить о степени (уровне) легитимности государственной власти. Очевидно, что
власть не может быть одинаково легитимна для всех слоев населения, во всех своих проявлениях
(субъектах, действиях). Причем чем ниже уровень легитимности, тем больше насилия необходимо
для удержания власти.
Режим может оставаться легитимным при выраженном недоверии к отдельным институтам
или руководителям государства. Сам президент может быть непопулярным, но это отнюдь не оз-
начает недоверия к институту президентства. Если президент избран в соответствии с закреплен-
ными в конституции демократическими процедурами, то реализуемая им государственная власть
легитимна, несмотря на степень доверия к нему населения. Сказанное означает необходимость
разграничения понятий легитимности власти и доверия к политическим (государственным) инсти-
тутам или популярности их руководителей. Интересно, что по результатам опроса, проведенного в
США в 1988 г., парламентарии внушали меньше доверия, чем риэлтеры, журналисты-газетчики,
владельцы похоронных бюро, но больше доверия, чем коммивояжеры и мелкие торговцы недви-
жимостью.
С понятием легитимности тесно связаны проблемы делегитимации государственной вла-
сти, особенно актуальные для сегодняшней России. Основные предпосылки делегитимации рос-
сийской власти лежат, как представляется, в сфере духа, имеют идейные подтексты. Суть проис-
ходящих процессов состоит в нарушении консенсуса, который традиционно лежал в фундаменте
нашего государства и власти. «Новые русские» вестернизируются, ускоренными шагами идут в
европейский дом, в то время как подавляющая часть населения оказывается за чертой бедности, в
обстановке бесправия. Властвующая элита и связанные с нею немногочисленные социальные
группы замыкаются в себе и в итоге теряют поддержку населения. Любовь к Отечеству со сторо-
ны элиты, в том числе культурной, ставится в зависимость от того, насколько страна соответству-
ет мировым демократическим стандартам. Отсюда недалеко и до оправдания применения насилия
власти над «непросвещенным» народом, не желающим добровольно идти по пути «прогресса». В
результате все чаще наблюдается разрыв между идеями демократии и социально-политической
практикой, склоняющейся к авторитарному режиму.
Политико-правовой фон, на котором обостряются проблемы делегитимации - нарастающая
бюрократизация, коррумпированность чиновничества, криминализация общества в целом. Ввиду
неразвитости институтов гражданского общества в стране практически не действует контроль
«снизу» за исполнительной властью. К этому добавляется затянувшаяся реформа судебной власти.
В итоге открылась и активно эксплуатируется возможность «конверсии власти в богатство». Ска-
занное свидетельствует, скорее, не о делегитимации, а кризисе власти.
Еще одну фундаментальную причину делегитимации власти необходимо назвать. Это под-
рыв нашей национально-государственной безопасности, имея в виду гуманитарный аспект по-