 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
142
Определенная последовательность совершения комплексов действий в ходе правопримене-
ния дает основание говорить о трех стадиях правоприменительной деятельности. Это 1) установ-
ление фактических обстоятельств дела; 2) установление юридической основы дела; 3) решение де-
ла.
Единственным изначальным основанием начала процесса применения правовых норм яв-
ляется наступление предусмотренных ими фактических обстоятельств. Поэтому первая стадия
правоприменения состоит в установлении юридических фактов и юридических составов (сово-
купностей различных фактов). Это могут быть «главные факты» и факты, подтверждающие глав-
ные, но обязательно те и в том объеме, как того требует нормальное разрешение юридического
дела. В ряде случаев круг обстоятельств, подлежащих установлению, обозначен в законе.
Часто сбор доказательств и предварительное установление фактов являются делом одних
лиц, а вынесение решения по делу - других. Однако правоприменяющий орган в этом случае обя-
зан убедиться в достаточности фактов и их обоснованности.
Ни прокурор, утверждающий обвинительное заключение, ни судья, который рассматривает
уголовное дело, ни директор предприятия или начальник УВД, издающий приказ о поощрении ра-
ботника, не могут отнестись к своим обязанностям формально, полагаясь на представленные ма-
териалы.
Целью первой стадии правоприменительного процесса является достижение фактической
объективной истины. Поэтому особое внимание законодательство уделяет доказыванию. В нем
фиксируется, какие обстоятельства нуждаются в доказывании, а какие - нет (общеизвестные, пре-
зумпции, преюдиции), какие факты доказываются определенными средствами (например, экс-
пертизой). Окончательная оценка доказательства является всегда делом правоприменителя. Уста-
новление юридической основы дела включает:
- нахождение нормы, подлежащей применению;
- проверку правильности текста акта, в котором содержится искомая норма;
- проверку подлинности нормы и ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц;
- уяснение содержания нормы.
Все указанные действия служат одной цели — правильной квалификации фактов, а значит,
упрочению законности и правопорядка, поэтому могут быть объединены в одну стадию. Конечно,
они тесно смыкаются и переплетаются в действительности с действиями, составляющими содер-
жание предшествующей стадии.
Особо следует сказать о той стадии, когда правоприменитель не находит нормы, регули-
рующей установленные факты. Из этого следует, по меньшей мере, два вывода: или законодатель
не считает необходимым регулировать данные обстоятельства и принимать по ним какие-либо
решения юридического характера, или налицо пробел в законе.
При пробеле в законе правоприменителю предписывается законодателем разное по-
ведение. Одно из них закреплено в Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах. Здесь дей-
ствует принцип: «Нет преступления и проступка, нет наказания и нет взыскания без закона». Есте-
ственным выходом для практика в такой ситуации является отказ в возбуждении производства по
делу, вынесение оправдательного решения.
В отношениях, не связанных с признанием деяния преступлением или административным
проступком, действует другое правило. Гражданское законодательство, например, допускает воз-
никновение гражданских прав и обязанностей непосредственно в силу общих начал и смысла гра-
жданского законодательства. Ссылаясь на отсутствие конкретного закона, нельзя, таким образом,
отказать в правосудии.
Средствами преодоления пробела по спорам, возникающим из цивильных правоотноше-
ний, а также по делам особого производства и спорам, вытекающим из административно-
правовых отношений, являются аналогия закона и аналогия права.
Аналогия закона означает решение дела на основе закона, регулирующего сходные с рас-
сматриваемыми отношения.
Аналогия права — решение на основе общих начал и смысла законодательства.
Аналогия разрешена повсюду, где нет специального запрещения и где сам нормодатель не
связывает наступление юридических последствий только с конкретным законом. Режим законно-
сти диктует ряд требований к использованию аналогии: