 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
358
01.01.96
01.01.97
01.01.98
Принятый РФ долг СССР
103,0
102,3
103,2
в том числе:
официальным кредиторам
62,6
62,2
62,3
частным кредиторам
40,4
40,1
40,9
Долг РФ
17,4
25,1
33,0
в том числе по кредитам:
международных финансовых
организаций
11,4
15,8
20,5
правительств
6,0
9,0
10,9
банков и фирм
0
0,3
1,6
Итого
120,4
127,4
136,2
Однако если на внутренний финансовый рынок допущены нерезиденты, то долг можно
классифицировать и по иному признаку: внутренний долг — это долг резидентам, внешний
— нерезидентам. С точки зрения платежного баланса, состояния валютного рынка вторая
классификация предпочтительнее.
С учетом ГКО-ОФЗ, принадлежащих нерезидентам, а также внешнего долга российских
частных юридических лиц соотношение между «старым» советским долгом и «новым»
российским составит примерно 50:50. По структуре и условиям российский долг отличается
от советского в худшую сторону, он в подавляющей массе не поддается реструктуризации.
Поэтому доставшийся в наследство «старый» долг нельзя рассматривать в качестве основной
причины переживаемого Россией долгового кризиса.
Россия входит в число трех наиболее крупных должников среди стран с
развивающимися рынками (Мексика, Бразилия, Россия). Однако абсолютные размеры долга
мало что говорят о платежеспособности страны. Для анализа платежеспособности использу-
ются соответствующие показатели (табл. 10.7).
Таблица 10.7
ПОКАЗАТЕЛИ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ
(%)
1996
1997
Платежи по долгу/экспорт
Платежи по долгу/ВВП
Платежи по долгу/доходы консолидированного бюджета
7,5
1,8
7,2
7,4
1,6
6,4
По приведенным показателям платежеспособность России формально выглядит
устойчивой. Пороговым критерием показателя платежи по долгу/экспорт (норма
обслуживания долга, НОД) считается 20—25%, а у России он не превышает 7%. Даже если
бы платежи осуществлялись по графику, то и тогда НОД не превысила бы в 1996—1997 гг.
13—18%. Однако это обусловлено регулярным переносом сроков долговых платежей в
рамках реструктуризации долга. Поскольку внешний долг России в основной своей массе
является государственным, то решающее значение для оценки платежеспособности
приобретает соотношение платежей по обслуживанию долга и бюджетных доходов. Но и по
этим показателям платежеспособность России в 1996—1997 гг. выглядела неплохо. В эти
годы платежи по обслуживанию государственного долга, включаемые в бюджет, составляли
соответственно 7,7 и 7,5 млрд долл., а бюджетные доходы — 106 и 118 млрд долл. Однако в
основе этого благополучия лежал заниженный курс доллара. После девальвации рубля летом
1998 г. бюджет на 1999 г. в долларовом исчислении уменьшился до 20 млрд долл., а платежи
по долгу должны составить 17,5 млрд долл. К этому следует добавить неспособность многих
банков и компаний выполнять свои долговые обязательства также по причине резкого
снижения курса рубля.
Таблица 10.8