 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
91
государства, не действующими от его имени, наоборот, как правило, вопреки
законодательству и правопорядку своего государства. Государству не присваивается
деятельность частных лиц, поэтому данные преступления не являются основаниями
международно-правовой ответственности.
§ 6. Обстоятельства, освобождающие от международно-правовой
ответственности
При квалификации поведения государств необходимо учитывать обстоятельства,
наличие которых освобождает государства от ответственности Они могут быть двух
видов —
исключающие возникновение ответственности и исключающие реализацию
ответственности. Первые представляют собой ситуации, при которых поведение
государства, квалифицируемое в нормальных условиях как правонарушение, признается
правомерным и не порождает ответственности. Вторые— это фактические ситуации, при
которых порожденная правонарушением ответственность фактически не
осуществляется*.
* См.: Давид В., Василенко В. Механизм охраны международного правопорядка. Брно,1986. С.106.
Отличие между поведением государства при обстоятельствах, освобождающих от
ответственности, и поведением, смежным с правонарушениями (§ 5), состоит в том, что
первое формально содержит все признаки состава, тогда как второе лишь внешне похоже
на правонарушение, но не содержит всех его признаков."
В проекте статей об ответственности КМП фактически сконцентрировала внимание
только на обстоятельствах, исключающих возникновение ответственности. Выделив
специальную главу "Обстоятельства, исключающие противоправность", она отметила
случаи, когда "несмотря на явное наличие двух условий существования международно-
противоправного деяния, нельзя сделать вывод о его существовании. Комиссия назвала
следующие обстоятельства: согласие, контрмеры, форс-мажор и непредвиденный случай,
бедствие, состояние необходимости, самооборона.
Надо подчеркнуть, вместе с тем, что международное право не допускает ссылок на
обстоятельства, освобождающие от ответственности, при нарушении норм jus cogens (и
прежде всего при совершении международных преступлений). Это нашло отражение и в
проекте статей об ответственности.
Согласие, ответные меры, самооборона осуществляются самим государством и
представляют волевое действие, осуществление права. В отличие от них форс-мажор,
случай, бедствие, состояние необходимости — это объективные, внешние по отношению
к поведению государства обстоятельства, не зависящие от его воли.
Согласие. Статья 29 проекта говорит, что данное одним государством другому
государству согласие на отступление последнего от международного обязательства
исключает противоправность в отношении первого государства. Согласие должно быть
юридически действительным, т. е. не быть результатом ошибки, подкупа, насилия.
Контрмеры. Согласно ст. 30 проекта это — действия одного государства, вызванные
международно-противоправным деянием другого. Контрмеры в принципе также могут
нарушать международные обязательства. Но именно их ответный характер в отношении
государства-нарушителя исключает ответственность за них.
Самооборона. Противоправность деяния исключается и в случае, если оно является
законной мерой самообороны в соответствии с Уставом ООН (ст. 34 проекта статей). В ст.
51 Устава ООН закреплено неотъемлемое право государства на применение вооруженной
силы в ответ на вооруженное нападение. Законность самообороны означает соответствие
критериям, заложенным в ст. 51: должно произойти вооруженное нападение, самооборона
должна быть предпринята до принятия мер Советом Безопасности, о ней должно быть
сообщено Совету Безопасности, меры самообороны не должны затрагивать полномочий