 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
53
Экономическая деятельность или экономическая функция не менее важна для любого
государства, чем его другие функции. Государство осуществляет экономическую деятельность, в
частности в гражданском обороте, не как частное лицо, а именно как государство, как носитель
государственной, публичной власти. Заключая гражданско-правовую сделку, оно выступает не в
качестве юридического лица, в качестве особого субъекта гражданского права, действует не
интересах личной выгоды каких-либо частных лиц, а в государственных интересах, в интересах
всего общества, народа. Поэтому уподоблять действия государства действиям частных лиц нет
абсолютно никаких оснований.
Вообще недопустимо, чтобы суд входил в рассмотрение деятельности иностранного
государства и квалифицировал ее тем или иным образом, вопреки мнению самого этого
государства. Это недопустимое вмешательство во внутренние и внешние дела иностранного
государства.
В меморандуме также отмечалось, что позиция государств неправильно трактуется или
неправильно отражается в докладах Специального докладчика, сторонника теории
функционального иммунитета.
Что касается разработанного (в первочтении, без голосования) Редакционным комитетом
Проекта Комиссии международного права, то он состоит из 28 статей. Приведем некоторые его
положения.
Ранее говорилось о ст. 1 Проекта, касающейся сферы его применения.
Часть II Проекта — «Общие принципы» — содержит ст. 6, озаглавленную «Иммунитет
государства», которая гласит: «Всякое государство пользуется иммунитетом, в отношении себя и
своей собственности, от юрисдикции судов другого государства с учетом положений настоящих
статей (и соответствующих норм общего международного права)». Выражение в скобках — явное
недоразумение, ибо, если есть какие-то нормы об иммунитете, не отраженные в Проекте, то
кодификация их становится явно бессмысленной.
Таким образом, Проект устанавливает в качестве общего принципа — принцип иммунитета
государства от иностранной юрисдикции (судебной и административной) с учетом
общепризнанных из него изъятий, которые предстоит кодифицировать в Проекте.
Принцип этот является диспозитивной нормой международного права. Поэтому ст. 8—10
Проекта предусматривают, что государство не может заявлять об иммунитете от юрисдикции при
разбирательстве в суде другого государства какого-либо дела, если оно:
явно согласилось на юрисдикцию этого суда по такому делу в силу международного
соглашения, письменного контракта или соответствующего заявления суду;
само возбудило разбирательство, или приняло участие в разбирательстве существа дела, либо
предприняло иное действие по существу дела;
при разбирательстве, возбужденном им самим, или разбирательстве, в котором оно участвует
для предъявления иска, в отношении любого встречного иска на тех же правооснованиях или
фактах;
предъявило встречный иск на тех же правооснованиях или фактах, что и основной иск против
него.
Часть III Проекта — «Изъятие из иммунитета государств» — предусматривает такие изъятия
по общему международному праву, а не в силу прямого на то согласия государства по
конкретному делу. Статья 11 Проекта («Коммерческие контракты») гласит:
1. Если государство заключает коммерческий контракт с иностранным физическим или
юридическим лицом и, в силу применимых норм международного частного права, разногласия
относительно этого контракта подлежат юрисдикции судов другого государства, это государство
рассматривается как давшее согласие на осуществление этой юрисдикции в разбирательстве по
делу, возникшему из этого коммерческого контракта, и, соответственно, не может ссылаться на
иммунитет от юрисдикции при таком разбирательстве.
2. Пункт 1 не применяется:
a) в случае заключения коммерческого контракта между государствами или его заключения на
межправительственной основе;
b) если стороны коммерческого контракта явно согласились об ином».
Таким образом, положения этой статьи не применяются, если, в частности, стороны
коммерческого контракта договорились об ином средстве разбирательства по делу, касающемуся