 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
54
данного коммерческого контракта, что, разумеется, зависит от государства, заключившего
контракт.
При этом ст. 2 Проекта определяет понятие «коммерческий контракт», как означающий:
1) любой коммерческий контракт или сделку о продаже и купле товаров или о предоставлении
услуг;
2) любой контракт о займе или иную финансовую сделку, включая любое обязательство или
гарантию в отношении любого такого займа или о компенсации в отношении любой такой сделки;
3) любой иной контракт или сделку коммерческого, промышленного, торгового или
профессионального характера, за исключением трудовых договоров.
Другие статьи ч. III посвящены: трудовым договорам; ущербу личности и собственности;
праву собственности, владения и пользования имуществом государства на иностранной
территории; патентам, товарным знакам и другим объектам интеллектуальной или промышленной
собственности; участию государства в компаниях и других объединениях, принадлежащих
государству или эксплуатируемым им судам, используемым на коммерческой службе, и ряду
других ситуаций.
Все эти статьи предусматривают действие иностранной юрисдикциии, если соответствующие
государства не договорились об ином или иной порядок не был предусмотрен в коммерческом
контракте или не был согласован иным образом.
Часть IV Проекта — «Иммунитет государства от принудительных мер в отношении его
собственности» — явно неудовлетворительна, поскольку основная его статья «Иммунитет
государства от принудительных мер» предусматривает, что государство пользуется иммунитетом
от таких мер, за исключением тех, в частности, случаев, когда эта собственность
«непосредственно используется или предназначена для использования государством в
коммерческих (негосударственных) целях и имеет связь с объектом иска или с учреждением или
институцией, против которых направлено это разбирательство», т.е. полностью основывается на
концепции функционального иммунитета со всеми ее несуразностями и пороками.
Таково, кратко, положение дел с иммунитетом государства в сфере гражданско-правовых
отношений, свидетельствующее о существенных разногласиях между государствами по этому
вопросу.
Глава VII
НАИБОЛЬШЕЕ БЛАГОПРИЯТСТВОВАНИЕ В МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ
ОТНОШЕНИЯХ
§ 1. Общие положения
В современном мире взаимоотношения между государствами в той или иной, особенно
экономической, сфере их сотрудничества часто основываются на условии предоставления режима
наибольшего благоприятствования в соответствии с договорными положениями (клаузулами) о
наиболее благоприятствуемой нации.
По поручению Генеральной Ассамблеи ООН Комиссия международного права включила в
1967 г. в свою повестку дня тему «Клаузулы о наиболее благоприятствуемой нации в праве
международных договоров» и назначила члена Комиссии венгерского профессора Эндре Уштора
специальным докладчиком по этому вопросу. В 1969—1976 гг. он представил Комиссии семь
докладов по указанной теме, которые в совокупности представляют собой наилучшее из ныне
существующих теоретико-практическое исследование юридической сущности, толкования и
применения клаузул о наиболее благоприятствуемой нации в межгосударственных отношениях.
Комиссия международного права на основе докладов Э. Уштора завершила подготовку в
первом чтении Проекта статей о клаузуле о наиболее благоприятствуемой нации и изложила его в
своем докладе Генеральной Ассамблее о работе двадцать восьмой сессии комиссии. Проект в
соответствии с установившейся процедурой был направлен на заключение государств — членов
ООН и заинтересованных международных организаций. С учетом их замечаний и соображений
Комиссия приняла окончательно во втором чтении «Проект статей о клаузулах о наиболее