 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
50
от единообразия как в части отнесения данного зарубежного органа к такому организму, так и в
части иммунитетов, которыми он пользуется. Целесообразно поэтому решать возникающие в этом
случае достаточно сложные юридические проблемы путем двусторонних или многосторонних
межгосударственных соглашений.
Наконец, принцип иммунитета от иностранной юрисдикции распространяется на находящуюся
на территории данного государства собственность иностранного государства, прежде всего из тех
соображений, что осуществление власти государства в отношении находящейся на его территории
собственности другого государства путем применения против нее принудительных мер
безусловно является осуществлением такой власти в отношении владеющего этой собственностью
иностранного государства. Имунитет собственности государства от юрисдикции иностранного
государства является ныне общепризнанной международно-правовой нормой. Как и сам принцип
иммунитета, эта норма не является императивной. Подробнее об этом будет идти речь ниже. В
данном же параграфе целесообразно рассмотреть вопрос о том, что же составляет
государственную собственность.
Понятие собственности во всех ее проявлениях, в том числе как государственной, существует
лишь согласно внутреннему праву данного государства, к которому в необходимых случаях
должно отсылать и международное право. Понятие государственной собственности определено
ныне в Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной
собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. для целей этой
конвенции (см. гл. VIII).
В общем виде это определение будет гласить: «государственная собственность» означает
имущество, права и интересы, которые в данный момент принадлежат согласно внутреннему
праву какого-либо государства этому государству.
Это совершенно очевидно применительно к собственности, находящейся на территории
данного государства. Принадлежность собственности иностранному государству, а не данному
государству или его физическим или юридическим лицам, а также данному иностранному
государству, а не другому определяется внутренним правом государства, на территории которого
она находится.
Что касается иностранной собственности, приобретенной вне сферы юрисдикции данного
государства и оказавшейся на его территории, то национальное право решает вопросы о ее
принадлежности, признавая экстерриториальное действие соответствующего иностранного
законодательства в силу принципа уважения суверенитета и независимости других государств.
Вопрос же принадлежности собственности, приобретенной в рамках юрисдикции данного
государства, именно иностранному государству (а не его физическим или юридическим лицам)
решается на основании права последнего, а сама допустимость такого приобретения иностранным
государством и правомерность соответствующего акта определяются национальным правом
данного государства. Другое дело — процедура решения вопроса о правомерности в этом случае
приобретения иностранным государством собственности: подлежит ли этот вопрос местной
юрисдикции, в частности юрисдикции местных судов, или в силу иммунитета иностранной
государственной собственности он должен решаться по дипломатическим каналам.
Иммунитет государства вовсе не освобождает его от соблюдения законодательства другого
государства при осуществлении деятельности в сфере юрисдикции последнего. Что же касается
приобретения государством собственности на территории другого государства, то такое
приобретение, очевидно, возможно лишь в силу разрешительной нормы внутреннего права этого
другого государства и на условиях, определенных его национальным законодательством.
С вышеизложенным связан также вопрос о случаях некомпетентности национальных органов,
в частности судебных, рассматривать иски к иностранному государству в соответствии с
национальным правом, т.е. о различии между неподсудностью как таковой и иммунитетом как
препятствием к осуществлению национальной юрисдикции.
Суд некомпетентен рассматривать дела об обращении другого государства с физическими или
юридическими лицами государства суда, даже если речь идет о нарушении этим другим
государством своего международного обязательства об обращении с физическими или
юридическими лицами. Последние должны в этом случае обращаться во внутренние инстанции
обязанного в международном плане государства, в частности в его суды, в целях защиты своих
прав. Это четко следует из ст. 22 («Исчерпание внутренних возможностей») Проекта Комиссии