 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
119
В настоящее время можно считать уже доказанным в науке, что эти уставы не
подлинные узаконения князей Владимира и Ярослава, а литературные попытки
кодифицировать действовавшее на Руси церковное право, причем за исходные пункты
взяты были законы Владимира и Ярослава. Такими же попытками являются и обе
редакции Русской Правды, краткая и полная. Мнение, что обе эти редакции являются
памятниками официального законодательства, в настоящее время уже оставлено в
исторической науке. Анализ содержания Русской Правды в обеих редакциях показал,
что мы имеем дело с памятником, содержащим в себе не законы в их обычной
формулировке, а изложение, пересказ законов и юридических обычаев, действовавших
в XI и XII веках, с историческими комментариями о времени и даже поводах уста-
новления той или иной юридической нормы. Вот, например, образчики таких
комментариев: «А в княжи тивуне 80 гривен; а конюх старый у стада 80 гривен, яко
уставил Изяслав в своем конюхе, его же убили Дорогобудьцы». Или: «По Ярославе же
паки совкупившеся сынове его: Изяслав, Святослав, Всеволод и мужи их: Коснячко,
Перенег, Никифор и отложиша убиение за голову, по кунами ся выкупати; а ино все,
яко же Ярослав судил, такоже и сынове его уставиша». «А се покони были вирный при
Ярославе»... «Володимер Всеволодичь, по Святополце, созва дружину свою на Берес-
товемь (следует перечень дружины) и уставили до третьяго реза, оже емлеть в треть
куны» и т. д. Против официального происхождения Русской Правды говорит не только
описательно-повествовательная форма многих ее статей, но и различные неясности,
недомолвки и противоречия, содержащиеся в памятнике и произошедшие от
неопытности ее составителей, которые собирали разнородный и разновременный
материал. Русская Правда в краткой редакции сохранилась в Новгородской летописи.
Здесь после описания под 1016 годом войны Ярослава с Святополком, бегства и смерти
последнего, стоит следующий рассказ: «Ярослав иде к Кыеву, седе на столе отца своего
Володимира, нача вой свои делити: старостам по 10 гривен, а смердом по гривне, и
Новгородцем по десяти гривен всем, и отпусти их всех домов, и дав им правду и устав
списав, глаголав тако: по сей грамоте ходите, якоже писах вам, тако же держите», а
вслед за этим помещена Русская Правда краткой редакции. Но очевидно, что Русская
Правда вставлена сюда составителем летописного свода, и притом не кстати, ибо в ней
содержатся законы не только Ярослава, но и его сыновей. Ясное дело, что этот
памятник составился отдельно и независимо от летописи. Полная редакция Русской
Правды является большей частью в составе кормчих или юридических сборников,
известных под именем «Мерила праведного». Здесь она представляет известную
параллель греческим законам Льва Исавра, Константина Копронима и Василия
Македонянина. На основании нахождения Русской Правды в составе кормчих и
«Мерил праведных» в русской исторической науке высказано мнение, что этот
юридический сборник возник в церковной среде и для потребностей церковного суда,
которому приходилось судить мирян по нецерковным делам. Таково мнение
Ключевского. Что составителями Русской Правды были духовные лица, это едва ли мо-
жет подлежать сомнению. Но едва ли можно признать, что Русская Правда составлена
для практических целей именно церковного суда. Русская Правда говорит все время
только о княжеском суде над людьми, которые не входили в категорию церковных
людей, подробно перечисляет виры, продажи, судебные уроки, или пошлины,
вознаграждения потерпевшим и т. д. Если бы составители Правды имели в виду
практические потребности церкви, это обстоятельство так или иначе должно было бы
отразиться на самом содержании этого юридического сборника. Все эти соображения
заставляют нас отвергнуть прямые практические цели за составлением Русской
Правды. Это не кодекс законов и обычного права в собственном смысле, а описание
юридической практики, действовавшей в то время на Руси, описание, вызванное
теоретическим стремлением русских книжников придать ходившим на Руси
юридическим сборникам известную полноту и законченность. В этих сборниках