 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
32
Подведем итоги
1. Формационная теория, исходящая
из принципов единства че-
ловечества и единства исторического
процесса, исторической законо-
мерности и детерминизма, а также из
принципа прогресса, дает дос-
таточно оснований для исследования
всемирного вектора движения
человечества на глобальном уровне.
2. В то же время формационный
подход
создает серьезные трудности в
отражении многообразия и
многовариантности исторического
развития и не пригоден в
качестве инструмента анализа при
исследовании экономической
истории отдельных стран и народов.
3. Рассматривая специально экономическую
историю России, отметим, что в
нашей стране нельзя обнаружить ни одной формационной системы в чистом виде.
Формационная теория — слишком абстрактна для безусловного приложения к отдельной стране,
особенно для России, которая хотя бы из-за своей пространственной протяженности,
национальной и даже расовой многомерности по определению не может быть единообразна в
своем историческом движении.
4. Используя результаты формационных исследований глобального и всемирно-исторического
уровня в качестве некоего теоретического основания, нам придется применять иные,
неформационные принципы, способные более достоверно объяснять особенности экономической
истории России.
В современных условиях, на нынешнем уровне развития науки, такие принципы и
соответствующий инструментарий предоставляет
цивилизационная доктрина, которая сама по
себе не отличается высокой точностью, но дает основания для отражения особенностей истори-
ческого движения национальной экономики.
Цивилизационный подход
Начнем с того, что
никто не знает, что такое цивилизация! Сколько исследователей,
столько и мнений. Тем интереснее для ученых, преподавателей и учащихся.
Вот как определяется понятие "цивилизация" в одном из философских словарей. "Цивилизация
(от лат. civilis — гражданский, государственный), 1) синоним культуры. В марксистской
литературе употребляется также для обозначения материальной культуры. 2) Уровень, ступень
общественного развития, материальной и духовной культуры (античная цивилизация). 3) Ступень
общественного развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс)"*.
Как видите, дорогой читатель, выбор большой, так что здесь открывается большой простор
для творчества. И для недоразумений.
Первоначально термином "цивилизация"', известным еще с XVIII века, обозначали
определенный уровень развития общества, наступающий после эпохи дикости и варварства. Так
строили свое исследование этапов развития человечества выдающийся американский историк и
этнограф Льюис Морган и Фридрих Энгельс. Цивилизация, с их точки зрения, появилась вместе с
письменностью, городами, общественными классами и государствами.
Любопытно, что одни философы, оптимистично настроенные, связывают цивилизацию с
совершенствованием нравов, законов, науки, искусства, философии. А другие, исторические
пессимисты, считают, что цивилизация — это конец развития культуры, упадок, закат. Освальд
Шпенглер свою главную книгу о европейской цивилизации даже назвал "Закат Европы" (1918).
Несмотря на такое разнообразие определений и понимания содержания цивилизации, всех
исследователей — сторонников цивилизационного подхода к истории (в том числе
экономической) объединяет отрицание единства человеческого общества и, соответственно,
всеобщей человеческой истории. В лучшем случае они готовы рассматривать историю отдельных
культурно-исторических типов обществ вне связи их друг с другом. Арнольд Тойнби нашел в
истории 6 основных типов цивилизаций, О. Шпенглер — 8, а крупный российский историк Н. Я.
Данилевский — 13. На Н. Я.Данилевском и остановимся.
Отрицая деление истории на древнюю, средневековую и новую, Данилевский пишет:
К.Маркс