Navigation bar
  Print document Start Previous page
 33 of 305 
Next page End  

33
"Естественная система истории должна заключаться в различении культурно-исторических типов
развития как главного основания ее деления от степеней развития, по которым только эти типы (а
не совокупность исторических явлений) могут подразделяться.
Отыскание и перечисление этих типов не представляет никакого затруднения, так как они
общеизвестны... Эти культурно-исторические типы, или самобытные цивилизации,
расположенные в хронологическом порядке, суть:
1) египетский, 2) китайский, 3) ассиро-вавилоно-финикийский, халдейский, или
древнесемитский, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9)
новосемитский, или аравийский, и 10) германо-романский, или европейский. К ним можно еще,
пожалуй, причислить два американские типа: мексиканский и перуанский, погибшие
насильственной смертью и не успевшие совершить своего развития".* Россия для Данилевского
— это особый, тринадцатый, тип общества.
Определив предмет своих изысканий, Н. Я. Данилевский предлагает вниманию читателей
законы исторического развития, вытекающие из группировки его явлений по культурно-
историческим типам:
* Философский энциклопедический словарь.- М.: СЭ, 1983. - С. 765.
Закон 1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или
группой языков, довольно близких между собою, для того, чтобы сродство их ощущалось
непосредственно, без глубоких филологических изысканий,— составляет самобытный культурно-
исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому
развитию и вышло уже из младенчества.
Закон 2. Дабы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому типу, могла
зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, к нему принадлежащие, пользовались
политической независимостью.
Закон 3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам
другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых,
ему предшествовавших или современных, цивилизаций.
Закон 4. Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, тогда только
достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его
составляющие,— когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь
независимостью, составляют федерацию или политическую систему государств.
Закон 5. Ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляется тем
многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно
продолжителен, но период цветения и плодоношения — относительно короток и истощает раз
навсегда их жизненную силу"*.
Исходя из собственного определения культурно-исторических типов обществ и законов их
развития, Н. Я. Данилевский наотрез отказывается искать что-то общее между российской
цивилизацией и Европой.
"Всякое старание связать историческую жизнь России внутреннею органическою связью с
жизнью Европы постоянно вело лишь к пожертвованию самыми существенными интересами
России"*— вот главное убеждение Данилевского, ради которого он и писал свою книгу.
Россия, по его мнению,— самая устойчивая страна на континенте: "В отношении к общественно-
экономическому строю Россия составляет единственное обширное государство, имеющее под
ногами твердую почву, в котором нет обезземеленной массы, в котором, следовательно,
общественное здание зиждется не на нужде большинства граждан, не на необеспеченности их
положения, где нет противоречия между идеалами политическими и экономическими". Условия
устойчивости строя "заключаются в крестьянском наделе и общинном землевладении"***.
Кстати сказать, противопоставления Востока — Западу, Европы — России, Старого Света —
Новому весьма характерны и для современных цивилизационных исследований. Так, Сэмюэл
Сайт создан в системе uCoz