 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
282
XX в. широкое распространение получили договоры "желтой собаки", согласно которым рабочий,
поступая на работу, заранее отказывался от права присоединения к профсоюзу и от участия в
забастовках.
В случае нарушения этих условий рабочего увольняли. Такая "договорная" практика была столь
откровенно антирабочей, что Конгресс вынужден был запретить ее особым законом, но Верховный суд
США признал этот закон неконституционным, как недопустимое вмешательство в отношения
собственности.
С вступлением США в эпоху индустриально развитого общества для нейтрализации
организованного рабочего движения предприниматели стали использовать и такие специфические
средства, как судебные приказы (injunctions) и антитрестовское законодательство.
В случае забастовки предприниматели обращались в суд с утверждением, что бастующие рабочие
своими действиями могут принести собственности "непоправимый вред", и с просьбой выдать
судебный приказ, запрещающий забастовку. Суды, как правило, выдавали такие приказы, и
организаторы забастовки, если они не соблюдали запрет, привлекались к уголовной ответственности за
"неуважение к суду". Так, в 1895 г. была подавлена одна из крупнейших в истории США забастовка
железнодорожников, а ее руководитель - видный деятель рабочего движения США Е. Дебс был
приговорен к тюремному заключению за отказ подчиниться судебному приказу.
Образец юридической казуистики представляли собой решения американских судов, усмотревших в
забастовках и иных приемах согласованной профсоюзной борьбы нарушение антитрестовского закона
Шермана. Суды произвольно приравнивали профсоюзы к "монополиям", а их деятельность - к
"сговорам с целью ограничить торговлю". За первые 7 лет действия закона Шермана федеральные суды
12 раз признавали виновными рабочие организации и только один раз нарушение закона было
обнаружено в действиях предпринимателей. По антитрестовским процессам "виновные" профсоюзы
присуждались к возмещению в тройном размере убытков, которые хозяева понесли в результате
действий профсоюза.
В США во второй половине XIX - начале XX в. под давлением общественного мнения были
приняты ограниченные по сравнению с Западной Европой законы о детском и женском труде. Такие
законы были приняты легислатурами отдельных штатов, но попытки их осуществления натолкнулись
на сопротивление федеральных судов. Верховный суд признавал такие законы неконституционными
как противоречащие XIV поправке к Конституции.
Суд заявил, что законодательное ограничение продолжительности рабочего дня лишает работника
конституционного права на более продолжительный рабочий день. Так, с помощью юридической
казуистики и пользуясь неоднородностью рабочего класса и расколом рабочего движения, Верховный
суд США в течение длительного времени блокировал принятие законов о труде и иных социальных
законов, которые в США отставали даже от соответствующего законодательства некоторых
латиноамериканских стран.
Договорные отношения рабочих и предпринимателей в США принимали искаженные формы также
благодаря законодательству, устанавливающему расовую сегрегацию и дискриминацию в области
труда и условий жизни негритянского населения. Верховный суд своей печально знаменитой
доктриной "раздельных, но равных прав", а также другими доктринами поддержал законодательство и
фактическую практику в отдельных (особенно южных) штатах, направленные на установление более
тяжелых условий труда и низкой заработной платы для темнокожих американцев по сравнению с
белым населением.
Качественные изменения в трудовом праве США стали происходить лишь с 30-х гг. XX в. в
результате активизации федеральной политики в сфере трудовых отношений, построенной на
принципе социального мира и создания справедливых условий труда.
К числу важнейших федеральных законов о труде, принятых за этот период, относятся уже
рассмотренные выше (см. гл. 8) законы Вагнера 1935 г., Закон Тафта-Хартли 1947 г., Закон Блэка-
Коннери 1938 г., Закон Лэндграма-Гриффина 1959 г. и некоторые другие законы общего характера.
Вместе с тем, важную роль в развитии трудового и социального законодательства сыграли и такие
специализированные законы, как Закон против судебных приказов, касающихся профсоюзов, 1932 г.
(Закон Норриса-Ла Гардии), Закон о равной оплате труда мужчин и женщин 1963 г., Закон о
гражданских правах 1964 г. (титул 7), Закон о дискриминации в трудовых отношениях по возрасту 1967
г., Закон о правах инвалидов 1990 г.