 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
255
Несмотря на то, что после реформы 1873-1875 гг. и до настоящего времени "общее право" и "право
справедливости" выступают как единое судейское прецедентное право, полного слияния этих двух
систем не случилось. Слияние коснулось в большей степени судебно-организационных и
процессуальных норм. Что касается норм материального права (например, доверительная
собственность и др.), то они по-прежнему четко различаются практикующими юристами и самими
судьями.
Таким образом, ко второй половине XIX в. в основном окончилось реформирование высших
судебных органов, а также формирование самих основополагающих доктрин английской правовой
системы: доктрины судебного прецедента и доктрины "верховенства права".
Первая из них означала, что решения суда палаты лордов, апелляционного суда, высшего суда
являются обязательными, составляют прецедент, которому должны следовать сами эти суды и все
нижестоящие судебные органы. В судебной практике Англии считается, что принцип stare decisis
(обязательность прецедента) применяется лишь к той части судебного мнения, которая
непосредственно обосновывает решение по делу ( ratio decidendi), тогда как за прочими рассуждениями
судьи (obiter dicta) не признается обязательная сила. В случае расхождения между прецедентами
общего права и права справедливости приоритет должен быть отдан последнему.
Доктрина "верховенства права" выводится в английской юриспруденции еще со времен Э. Кока, у
которого, как отмечалось выше, уже встречаются мысли о том, что выше любого закона должна стоять
сама "идея права", которая "открывается" прежде всего в судебной практике. Доктрина "верховенства"
или "господства" права (rule of law) стала английским эквивалентом более широкой концепции
правового государства.
Развитие судейского права в силу жесткой связанности судей прецедентами вышестоящих судов во
многом зависит теперь от позиции палаты лордов, возглавляющей судебную систему Англии. В
современный период истории прецедентного права с большой остротой встает вопрос, насколько сама
палата лордов обязана следовать своим собственным решениям.
В течение нескольких десятилетий (с знаменитого "трамвайного дела" 1898 г.) палата лордов
категорически отказывалась изменять выработанные ранее прецеденты. Она исходила из того, что
должна следовать своим собственным решениям, и только за законодательной властью сохранялось
право отменять прецеденты. Такая позиция лордов привела к существенному ограничению судебного
нормотворчества, которое в XX в. было связано главным образом с толкованием законов, а не с
установлением новых правовых норм.
Практически это означало, что с конца XIX в. дальнейшее развитие права осуществлялось в Англии
уже не путем судейского нормотворчества, а посредством принятия новых писаных законов.
На современном этапе истории английского права стало очевидным, что прецеденты не могут
быстро и радикально урегулировать самые различные сферы общественной жизни, которые
эффективнее регламентируются более динамичным по своей сути законодательством. Но с 60-х гг.
наблюдается новое ослабление принципа прецедента. В 1966 г. палата лордов особым заявлением
оповестила о своем отходе от жесткого принципа прецедента, в частности, о допустимости пересмотра
своих собственных решений. Правда, этим своим новым правом палата лордов пользуется достаточно
осторожно, причем в основном по гражданским делам.
В настоящее время в Англии резко сокращается сфера применения судебного прецедента, и суды в
большинстве случаев выносят решения на основе законодательства. Это не исключает, однако,
использования судами в некоторых областях права (например, деликтное право) ссылок на прецеденты,
в том числе и относящиеся к XVI-XVII вв. Количество судебных прецедентов, придающих
неповторимое своеобразие всей английской правовой системе в целом, по-прежнему достаточно
велико. Число их составляет около 800 тыс.
С введением жесткого принципа прецедента потребовалось регулярное издание отчетов о судебных
решениях. В 70-х гг. XIX в. Инкорпорированным советом по судебным отчетам стали издаваться
ежегодные сборники судебных отчетов (The Law Reports), имеющих полуофициальное значение.
Получили распространение также и другие публикации судебных отчетов и решений. Но лишь около
70 % решений палаты лордов и судебного комитета Тайного совета публикуются в судебных отчетах.
Отсутствие официальных сведений о судебных решениях или же их обработка в виде компьютерной
базы данных не исключают использования судами (а также практикующими юристами) и
неопубликованных решений высших судов.