 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
57
добавлять, что сегодня немалую силу приобрела творческая струя в педагогике, смыкающаяся с
психологическим подходом, однако традиционная педагогика еще отнюдь не в прошлом.
5. Некоторая искусственность. Это связано с тем, что каждый тип основывается на каком-то
одном качестве личности, которое абстрагируется и раздувается до таких размеров, чтобы
охарактеризовать человека в целом. По сути, тип всегда на этом строится, то есть одно качество
выделяется как определяющее и становится обозначением этого типа. Все типологии, по словам
одного из основоположников психологии личности Г. Олпорта, устанавливают границы там, где
границ нет [385]. И любая типология определяется задачами, которые мы ставим. Отнесение
человека к определенному типу является не познанием человека как такового, а познанием того,
как он соотносится с какими-то нашими задачами.
Итак, отнесение человека к определенному типу не является познанием человека. Но было бы
неверным сказать, что это вредно, не нужно и т. д. Оно может дать ответы на какие-то конкретные
практические вопросы. Например, в ситуации профориентации, где стоит совершенно конкретная
проблема сопоставления склонностей конкретных людей и различных типов профессий,
типология играет конкретную практическую роль. В другой ситуации - возьмем ту же нозологию в
психиатрии - тоже стоит практическая задача найти формы лечения, определить режим и т. д.
Здесь тоже в соответствии с определенной практической целью типология работает. И те
политические ярлыки, которые я называл, тоже работают в конкретной практической ситуации. То
есть все типологии работают в рамках решения конкретных практических задач, но вне этих задач,
сами по себе какой-то самостоятельной познавательной ценности не несут.
И второй вывод, который можно сделать из сказанного: если типологии и ярлыки
абстрагируют какой-то отдельный сегмент личности, то противоположный путь, ведущий ближе к
истинному познанию, - это путь познания личности в разных аспектах и проявлениях, не сводя ее
к какому-то одному общему обозначению.
Следующий вид характеристик, встречающихся в самоописаниях чаще всего, – это
констатация тех или иных черт личности: "ворчливый", "добрый", "честный", "рассудительная",
"целеустремленная", "злопамятная" и т. д. Описание личности на языке черт является самым
распространенным в повседневной жизни. Это, пожалуй, наиболее привычный язык, который
позволяет описывать себя и других выпукло и дифференцирование, который лишен
категоричности и искусственности типологических ярлыков. Что такое черта? Мы говорим, что
человек такой-то, если он проявляет определенную склонность устойчиво воспроизводить одни и
те же особенности поведения. Если я себя (или другого) раз поймал на злопамятности, два поймал
на злопамятности, три, я делаю вывод, что я (или соответственно он) злопамятный. Две основные
характеристики черт – это их устойчивость (под чертами понимаются некоторые устойчивые
личностные характеристики, которые во времени склонны относительно мало меняться) и
обобщенность (то есть то, что проявляется не в одной какой-то ситуации, а в разных). При этом
есть черты сугубо индивидуальные, которые мало у кого повторяются, а есть и такие, по которым
можно сравнить большое количество людей.
Но если говорить о таких чертах личности, как обобщенность и устойчивость, встает вопрос:
в каких пределах сохраняется это постоянство? Одна и та же черта проявляется в схожих
ситуациях. Ситуация меняется; черта опять проявляется. Ситуация меняется сильнее, ситуация
меняется еще сильнее... Вот пример, который приводит Г. Олпорт: "Исключительно методичный
человек может стать неаккуратным и деморализованным, опаздывая на поезд, человек, правдивый
до щепетильности, может солгать, если на карту поставлена его жизнь, более того, человек,
обычно вежливый и рассудительный, может в силу специфических имеющихся у него
предрассудков грубить евреям, рыжим или таксистам" [385, р. 330-331].
Возьмем еще один пример из нашей жизни: классический образ подхалима, человека,
идеально приспособившегося к существованию в административном аппарате, в его несколько
уже устаревшем варианте. Каковы его характерные черты? Грубость - однако лишь по отношению
к подчиненным. Вежливость и предупредительность - но только с начальством. Преданность –
вышестоящим, коварство – с сослуживцами. Что это - грубость или вежливость, коварство или
преданность? С точки зрения здравого смысла очевидно, что все эти проявления ничуть не
противоречат друг другу. Тем самым оказывается, что или нам придется описывать каждую
ситуацию и характерные для нее черты по отдельности (если он общается с начальством, то ему
присуща черта вежливости, если общается не с начальством, то ему присуща черта грубости, если
он опаздывает на поезд, ему присуща черта неаккуратности, а если нет, то наоборот) или придется
двигаться от поверхности наблюдаемых черт к каким-то более глубинным структурам, которые
могли бы объяснить разные внешние проявления в разных ситуациях.
Вторая сложность, которая возникает при описании личности на языке черт, – это
субъективность такого описания, его зависимость от критериев оценки. Если мы называем кого-то